Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/248/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120209320
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120209320.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov: K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., S. 2, zastúpeného advokátkou JUDr. Denisou Jánošíkovou,
so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava, Klincová 35 a X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., G. XXX
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletej sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným
na Okresný súd Nitra dňa 24.08.2020 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia vo veci nahradenia
súhlasu matky s plnením školskej dochádzky maloletej A. I., nar. XX.XX.XXXX.

2. Okresný súd Nitra dňa 24.08.2020 postúpil spis na Okresný súd Bratislava II. ako súdu miestne
príslušnému, nakoľko naposledy rozhodoval o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej A. I.,
nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Bratislava II. uznesením sp. zn.: 59P/66/2020 -53 zo dňa 04.09.2020
preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Nitra, keďže došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa
posudzuje miestna príslušnosť súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloletých a to k zmene bydliska

maloletej, ktoré sa nachádza v obvode Okresného súdu Nitra.

3. Dňa 20.10.2019 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu
späťvzatie návrhu, keďže odpadol dôvod, pre ktorý sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.
Právny zástupca navrhovateľa v predmetnom podaní súčasne žiadal, aby súd rozhodol o trovách
konania v prospech navrhovateľa, nakoľko matka zapríčinila potrebu iniciovať predmetné konanie.

4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoj návrh späť, súd akceptoval

späťvzatie návrhu a konanie zastavil. (§ 29 ods. 1 CMP).

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.8. Zákonné ustanovenie § 52 CMP vyjadruje zásadu, že v konaniach upravených Civilným
mimosporovým poriadkom si každý z účastníkov konania platí trovy konania sám a žiaden z nich
nemá ani nárok na ich náhradu od iného účastníka. Zákon však z uvedenej zásady pripúšťa výnimky

upravené v ust. § 53 a § 55 CMP. Ustanovenie § 55 CMP predstavuje materiálny korektív spravodlivého
nárokovania si náhrady trov konania, ktoré je výnimkou všeobecného pravidla obsiahnutého v § 52 CMP.

9. O trovách tohto konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52
CMP žiadnemu z účastníkov nepriznal, nakoľko súd v predmetnom konaní nezistil žiadne výnimočné

okolnosti, ktoré by spravodlivo odôvodňovali priznať navrhovateľovi náhradu trov konania. Ani samotná
skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh, kvôli správaniu matky nezakladá dôvod priznať navrhovateľovi
náhradu vynaložených trov konania v zmysle § 55 CMP, ktoré súd aplikuje len v odôvodnených
prípadoch. Právny zástupca navrhovateľa doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu, pričom súd ani
predmetný úkon právneho zástupcu navrhovateľa nevyhodnotil tak, že je dôvodné aplikovať ust. § 55
CMP v súvislosti s náhradou trov predmetného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).