Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113218122
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113218122.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v obchodnoprávnej veci navrhovateľa Restart drink
s.r.o., Ul. 29.augusta 36/A, 811 09 Bratislava, IČO: 45 582 696, zast. Advokátskou kanceláriou HKP
Legal s.r.o., Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 36 727 334, v mene ktorej koná konateľ a advokát
JUDr. Rudolf Priečinský proti odporcovi D.. F. B. - Ben Tech, s miestom podnikania Belanská 574/6, 033
01 Liptovský Mikuláš, IČO: 43 098 878 s adresou pre doručovanie Vavrišovo 336, 032 42 Vavrišovo o

návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti rozhodnutiu Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 10CbPv 8/2013-68 zo dňa 2. apríla 2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10CbPv 8/2013-68 zo dňa 2. apríla 2014 p o t v
r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím uložil okresný súd odporcovi povinnosť zdržať sa od jeho doručenia

až do právoplatného skončenia konania na Okresnom súde Banská Bystrica vedenom pod sp.zn
10CbPv/8/2013 užívania internetových domén s reťazcami www.J..Q. , www.J..C.
, www.J..O. a www.J..M.. Zároveň zakázal odporcovi previesť
v čase od doručenia napadnutého uznesenia až do právoplatného skončenia konania v tejto veci
akékoľvek práva a povinnosti vyplývajúce mu zo zmlúv o používaní menného priestoru (zmlúv o
doméne) v internetovej doméne SK s reťazcom www.J..Q., v internetovej doméne C. s reťazcom

www.restartdrink.C., v internetovej doméne O. s reťazcom www.J..O. a v internetovej doméne M. s
reťazcom www.J..M. na akúkoľvek tretiu osobu, s výnimkou bezodplatného prevodu na navrhovateľa.

Rozhodnutie odôvodnil okresný súd tým, že navrhovateľ ako majiteľ obrazovej ochrannej známky
zapísanej Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ďalej OHIM) ako CTM XXXXXXXXX „J.“ pre triedu
32 medzinárodného triedenia tovarov a služieb pre šumivé nápoje; nealkoholické nápoje z ovocných

štiav; nealkoholické nápoje, najmä šumivé nápoje s ovocnou príchuťou rozkladajúce alkohol v konaní
o nariadení predbežného opatrenia osvedčil, že odporca je držiteľom doménových reťazcov www.J..Q.
, www.J..C. , www.J..O. a www.J..M. , ktoré si nechal zaregistrovať bez legitímneho záujmu v zlej viere a ich užívaním sa
dopúšťa nekalosúťažného konania tým, že vo verejnosti dochádza k zámene s ochrannou známkou,
ako aj obchodným menom navrhovateľa, a tým aj k bezprostredne hroziacej ujme, keď odporca

vyššie uvedené domény so zhodným označením používa v rozpore s právami navrhovateľa, ktoré mu
z ochrannej známky, ako aj k z obchodného mena vyplývajú. Navyše odporca ponúka internetové
domény na predaj, čím môže dôjsť k ohrozeniu prevodu domén na navrhovateľa. Je tak osvedčené
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy pre navrhovateľa, pretože môže dôjsť k prevodu,
prechodu, scudzeniu alebo zaťaženiu doménových mien www.J..Q. , www.J..C.
, www.J..O. a www.J..M. v prospech tretej

osoby, a to aj mimo územia Slovenskej republiky, čím sa zhorší právne postavenie navrhovateľa v tom,
že jeho právo na ochranu pred nekalosúťažným konaním odporcu môže byť zmarené. Vzhľadom k tomu,že navrhovateľ navrhol nariadiť predbežné opatrenie po začatí konania, je možné v postupe odporcu
vidieť aj snahu o zmarenie účelu konania.

Srozhodnutímokresnéhosúdusaneuspokojilodporcaapodalprotinemuodvolanie.Vodvolaníuviedol,
že všetky internetové domény sú jeho vlastníctvom a navrhovateľ nemá na ne žiadne právo napriek
tomu, že má zaregistrovanú ochrannú známku týkajúcu sa slova „J.“. V certifikáte, ktorý navrhovateľ o
zápise ochrannej známky predložil súdu sa podľa jeho názoru jedná výlučne o dizajn značky, a nie o
názov slova „J.“, pretože toto nie je možné zaregistrovať, keďže sa jedná o bežné slovo, ktoré môže

používať ktokoľvek.

Vzhľadom k tomu, že medzi navrhovateľom a odporcom nedošlo k dohode o prenájme domén, prípadne
o ich predaji, a to z dôvodu nízkej ceny, ktorú navrhovateľ odporcovi za predaj internetových domén
ponúkol, odporca navrhovateľovi oznámil, že domény predá tomu, kto si ich bude viac ceniť než 100,-
Eur za jednu domému, na čo navrhovateľ nereagoval.

Na vysvetlenie uviedol, že doménu si nedal zaregistrovať v zlej viere tak, ako to tvrdí navrhovateľ, ale
po dohode s navrhovateľom a v záujme rozbehnutia obchodu, čo podrobnejšie zdôvodnil vo svojom
odvolaní zo dňa 15.08.2013, ktoré podal proti skôr vydanému rozhodnutiu okresného súdu, ktorým už
bolo voči nemu raz nariadené predbežné opatrenie. Uviedol, že ako fyzická osoba vykonával činnosť pre

navrhovateľadotejdoby, nežsazaložilaspoločnosťRestartDistributions.r.o.,ktoráodnehoakofyzickej
osoby podnikateľa prevzala všetky aktivity ohľadom predaja, marketingu, reklamy a taktiež správy
internetových stránok, ako aj poplatkov. Internetové stránky nepoužíval ako fyzická osoba podnikateľ,
ale tieto používala spoločnosť Restart Distribution s.r.o., čo je zrejmé aj z dokladov, ktoré sú doložené
k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Rozhodnutie okresného súdu preto vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v dôsledku
čoho s nariadením predbežného opatrenia nesúhlasil. K odvolaniu priložil rozpis platieb za domény a
webhostingové služby, ako aj náhľad dizajnu niektorých ochranných známok iných spoločností, ktoré
sa týkajú slova „J.“.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p., pričom dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že navrhovateľ má v obchodnom registru Okresného súdu

Bratislava I., oddiel: s.r.o. , vložka č. XXXXX/B zapísané obchodné meno s označením J. L. od
16.06.2010 a do jeho predmetu činnosti patrí výroba nápojov, kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi, sprostredkovateľská činnosť, reklamné a marketingové služby, ako aj ďalšie
služby, pre ktoré má riadne registrovanú slovnú ochrannú známku J., ktorá je zároveň aj známkou
obrazovou, pretože okolo prvých dvoch písmen slova je obtočená šípka a je aj známkou farebnou,

pozostávajúcou z červenej a sivej farby, ktorá je zapísaná pre triedu 32 medzinárodného triednika
tovarov a služieb pre šumivé nápoje a nealkoholické nápoje z ovocných štiav s právom prednosti od
10.11.2010, čo vyplýva z osvedčenia o registrácii ochrannej známky Spoločenstva pre navrhovateľa a
z kópie vyobrazenia ochrannej známky s účinnosťou pre všetky členské štáty Európskej únie.

Odporca je fyzická osoba podnikateľ, zapísaný v živnostenskom registri Obvodného úradu Liptovský
Mikuláš s podobným predmetom činnosti, v ktorom podnikal od 03.04.2006, pričom má od 01.01.2012
do 31.12.2014 pozastavenú činnosť.

Medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 26.02.2011 uzavretá Zmluva o spolupráci pre poradenské,

reklamné, obchodné a distribučné služby v súvislosti s predajom výrobku J. L., ktorý vyrába navrhovateľ.
Táto zmluva bola ukončená navrhovateľom výpoveďou dňa 03.07.2011 a napriek tomu odporca používa
pri poskytovaní predmetu činnosti v internetových doménach označenie „J.“, čo môže u spotrebiteľov
vyvolať dojem, že cez spoločnosť Restart Distribution s.r.o., v ktorej je odporca spoločníkom a konateľom
a ktorá sa na nich prezentuje ako distribútor nápoja J., s uvedením jej adresy, telefónneho čísla, mailovej

adresy ponúka výrobky navrhovateľa s jeho súhlasom. Dominantným znakom označení - internetových
domén, ktoré používa odporca pri svojej podnikateľskej činnosti je časť obchodného mena navrhovateľa
„J.“ a toto označenie používa aj pri reklamných a propagačných aktivitách na celom území SR, ako aj v
zahraničí, čo vyplýva práve z ich názvu, ktoré má zaregistrovaný, čím zasahuje aj do práv navrhovateľaako majiteľa ochrannej známky Spoločenstva. Používaním internetových stránok tak odporca porušuje
zákonoochrannýchznámkachazároveňsadopúšťaajnekalosúťažnéhokonania,keďposkytujeslužby,
ktoré môžu u širokej spotrebiteľskej verejnosti vyvolať nebezpečenstvo zámeny s tovarom a službami

navrhovateľa a uviesť ich tak do omylu, že kupujú výrobky navrhovateľa.

Navrhovateľ si ako vlastník obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. NO XXXXXXXXX „J.“ túto
zaregistroval v súvislosti s výrobou a distribúciou ním vyrábaného nápoja J. a zaregistroval si aj
doménové meno www.J..C. , avšak tie internetové domény, ktoré si dal zaregistrovať

odporca a je stále ich držiteľom napriek tomu, že spoluprácu s ním navrhovateľ ukončil, si doteraz
zaregistrovať nemohol. Registráciu domén s menným reťazcom www.J..Q. odporcom, rovnako ako
ďalších troch domén www.J..C. , www.J..O. a www.J..M. ,akoajichpoužívaniepoukončeníZmluvyospolupráci,nazákladektorejichzrejmedovtedy
mohol používať oprávnene už používa protiprávne, čím dochádza nielen ku klamaniu spotrebiteľov,
keďže si na týchto internetových stránkach môžu záujemcovia objednať výrobok J., ale navrhovateľ takto

prichádza o značné zisky.

Navrhovateľ vyzval odporcu, aby upustil od nekalosúťažného konania, k čomu ani napriek súdom
poskytnutej lehote na vybavenie veci dohodou nedošlo. Navrhovateľ je toho právneho názoru, že zo
strany odporcu sa jedná o registráciu doménových mien v zlej viere, čomu nasvedčuje konanie odporcu,

keď na návrh navrhovateľa, že od neho odkúpi domény tento s cenou ponúknutou navrhovateľom
nesúhlasil a na týchto internetových stránkach oznámil, že sú na predaj aj tretím osobám.

Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že Zmluvu o spolupráci uzavrel navrhovateľ aj so spoločnosťou
Restart Distribution s.r.o., ktorá sa na uvedených internetových stránkach uvádza ako distribútor nápoja

J.vrozporesoskutkovýmstavom,pretožeajtútozmluvunavrhovateľvypovedal,pretoanitátoobchodná
spoločnosť nemá právo používať označenie vyššie uvedených stránok a ani sa na nich označovať
ako distribútor nápoja J. a tento ponúkať. Navrhovateľ ako majiteľ ochrannej známky Spoločenstva
tvrdil, že nikdy nedal odporcovi súhlas na jej používanie, a preto v prejednávanej veci okrem návrhu na
rozhodnutie vo veci samej navrhol nariadiť aj predbežné opatrenie, ktorým by sa zabránilo prevedeniu

vyššie uvedených internetových domén na tretiu osobu, prípadne ich scudzeniu alebo zaťaženiu a
tak by sa mohlo zabrániť zhoršeniu postavenia navrhovateľa v prejednávanej veci, ku ktorému by
mohlo dôjsť tým, že by odporca nakladal s doménovými menami v rozpore s právom navrhovateľa
vyplývajúce mu nielen z ochrannej známky Spoločenstva, ale aj z obchodného mena. Odporca takýmto
protiprávnym konaním zablokoval navrhovateľovi možnosť jeho prezentácie vrátane prezentácie ním

poskytovaných služieb a distribúcie ním vyrábaného nápoja na internetových stránkach pod svojim
obchodným menom, resp. ochrannou známkou, pretože prezentáciu nápoja J. umiestňuje pod menom
konkurenčnej spoločnosti na internetové stránky obsahujúce práve ochrannú známku navrhovateľa, čím
ho znevýhodňuje a spôsobuje mu ujmu.

Navrhovateľ v konaní Notárskou zápisnicou N 213/2013, Nz 10837/2013, NCRls 11092/2013 zo dňa
04.04.2013 osvedčil, že registrátorom internetových domén www.J..Q., www.J..C. ,
www.J..O. a www.J..M. je odporca.

Z elektronickej komunikácie medzi navrhovateľom a odporcom prebiehajúcej od 10.03. do 12.03.2014

vyplýva, že odporca mieni v najbližších dňoch poskytnúť všetky vyššie uvedené domény na predaj tomu,
kto si ich bude viacej ceniť.

Podľa § 102 ods.1, prvá veta O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je, že navrhovateľ osvedčí skutkové okolnosti,
ktoré vecne odôvodňujú navrhované opatrenie a že súčasne osvedčí aj naliehavosť potreby dočasnej
úpravy vzťahov medzi účastníkmi sporu. Súd vychádza pri rozhodovaní o nariadení predbežného

opatrenia zo skutkových okolností, ktoré tvrdí a osvedčuje navrhovateľ. Navrhovateľ v konaní osvedčil,
že dočasne upraviť pomery účastníkov je nevyhnutné, rovnako ako aj tú skutočnosť, že jeho obava o
výkon súdneho rozhodnutia, ktorý by mohol byť ohrozený, je dôvodná.Na základe súdom prvého stupňa osvedčeného stavu odvolací súd zistil, že sú splnené podmienky pre
nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia, a to najmä pre dočasnú úpravu pomerov účastníkov.
Podstatným dôvodom pre potrebu dočasnej úpravy pomerov je skutočnosť, že sa javí ako nevyhnutné,

aby až do rozhodnutia vo veci samej bol zachovaný stav ohľadom domén www.J..Q., www.J..C. , www.J..O. a www.J..M. , a to najmä preto, aby
nedošlo k zmene ich držiteľa a aby mohol byť nárok, ktorý si navrhovateľ uplatnil v návrhu voči odporcovi
po vykonanom dokazovaní vecne posúdený.

Na základe návrhu navrhovateľa a priložených listín mal súd za osvedčené, že navrhovateľ má v
predmete podnikania podobný rozsah činností ako odporca a že sa obaja stretávajú ako súťažitelia na
relevantnom trhu, a to nielen na území Slovenskej republiky, ale aj v ďalších štátoch EÚ, na území
ktorých má navrhovateľ chránené svoje práva z komunitárne zapísanej ochrannej známky J..

Aj keď mohli byť vyššie uvedené domény pôvodne zaregistrované pre odporcu ako fyzickú osobu

podnikateľa so súhlasom navrhovateľa, pretože mal s ním uzavretú Zmluvu o spolupráci, čo odporca v
konaní tvrdil, po jej zrušení výpoveďou zo strany navrhovateľa mu tento súhlas na ich ďalšie používanie
nedal, preto sa odporca stal držiteľom menného priestoru v internetovej doméne Q., M., C. a O. s
menným reťazcom domén www.J..Q., www.J..C. , www.J..O. a
www.J..M. protiprávne. Je nesporné, že navrhovateľ je na základe jeho výhradných

práv vyplývajúcich mu z Nariadenia Rady ES 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, najmä jeho
čl. 9 ods. 1 písm. a) až c), ako aj ods. 2. písm. a) až d) cit. Nariadenia, ako aj ustanovení § 44 a nasl.
Obchodného zákonníka ako majiteľ ochrannej známky J. oprávnený výlučne sám využívať akékoľvek
práva spojené s jeho ochrannou známkou, pokiaľ by na jej používanie nedal tretej osobe súhlas Odporca
takýmto súhlasom nedisponuje, preto sa už samotnou registráciou, ako aj konaním, na základe ktorého

umožní spoločnosti Restart Distribution, s.r.o. využívať uvedené internetové domény dopúšťa konania,
ktoré práva navrhovateľa porušuje a ktoré vo svojom dôsledku má na práva navrhovateľa, ktoré mu
vyplývajú z ochrannej známky Spoločenstva, ale aj z práv k jeho obchodnému menu negatívny dopad.
Takýmto konaním odporcu dochádza k hrozbe zámeny navrhovateľa a odporcu na strane zákazníka,
čo nielenže poškodzuje navrhovateľovu dobrú povesť, ale mu spôsobuje škodu, v dôsledku čoho sa

javí nevyhnutné, aby boli dočasne pomery účastníkov konania upravené. Domény, ktoré má odporca
registrované a ktoré nesporne užíva obsahujú označenie identické s komunitárnou ochrannou známkou
navrhovateľa, čím odporca 1/ zasahuje nielen do práv navrhovateľa chránených Nariadením Rady ES
207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, ale aj do práv chránených § 44 a nasl. Obch. zák..

Odvolací súd dospel k záveru, že medzi navrhovateľom a odporcom existuje súťažný vzťah, pričom
konanie odporcu je možné posúdiť ako konanie v rozpore s dobrými mravmi, pretože doménové meno
„J.“ je úplne identické s obrazovou ochrannou známkou navrhovateľa J.. Odvolací súd považuje
za nutné uviesť, že sa nejedná o dizajn tak, ako to odporca v odvolaní tvrdil a ani o bežné slovo,
ktoré nemalo byť chránené, pretože by inak nebolo mohlo byť takéto slovné označenie zapísané ako

ochranná známka Spoločenstva do registra v Alicante (Španielsko). Naopak, práve úplne zhodné slovné
označenie v internetových doménach registrovaných pre odporcu môže užívateľov internetu zmiasť
a sťažiť im prístup k informáciám o službách navrhovateľa. Aj keď by v súčasnosti odporca domény
www.J..Q., www.J..C. , www.J..O. a www.J..M.
sám nepoužíval, umožnil ich nesporne používať tretej osobe na propagáciu a reklamu výrobkov

vyrábaných a označovaných ochrannou známkou navrhovateľa, čo prináša odporcovi neodôvodnené
výhody získané práve tým, že ich používaním využíva známosť navrhovateľovej ochrannej známky
k vlastnému prospechu, a tým sa pozícia navrhovateľa v hospodárskej súťaži nesporne zhoršila. Je
nepochybné, že odporca doteraz vo vzťahu k navrhovateľovi konal ako držiteľ a užívateľ domén, pričom
je stále ich držiteľom, obaja sú podnikateľmi a majú zapísané podobné či zhodné predmety podnikania.

Odporca ako držiteľ internetových domén tak zasahuje do práv navrhovateľa, a páve preto je potrebné
právam navrhovateľa nariadením predbežného opatrenia poskytnúť ochranu.

Odvolací súd súhlasí s tvrdením navrhovateľa, že ak by nedošlo k nariadeniu predbežného opatrenia a
odporca by domény previedol na iného držiteľa, musel by navrhnúť vstup prípadne aj ďalších účastníkov

do konania, čo by v konečnom dôsledku znamenalo nielen zvýšené náklady konania, ale najmä jeho
prieťahy.V tejto súvislosti je nutné uviesť, že pri nariadení predbežného opatrenia je dôležité dbať na to, aby
sa zamedzilo prípadnej zmene držiteľa doménového mena, a to práve na zabezpečenie možnosti
rozhodnúť vo veci samej súdom bez prieťahov. Jeho nariadeniu tak nemôže byť prekážkou ani to,

že by odporca domény aktuálne nevyužíval. Je však ich riadne registrovaným držiteľom, čo stačí na
osvedčenie nároku navrhovateľa k tomu, aby si mohol svoje práva, ktoré mu vyplývajú z titulu ochrannej
známky, ako aj z titulu nekalej súťaže riadne uplatniť, dočasne chrániť a najmä sa ich domôcť.

Navrhovateľ tak dostatočne osvedčil, že odporca je osobou, ktorá si zaregistrovala doménové mená

totožné s jeho obrazovou komunitárnou ochrannou známkou, čím je dané nebezpečenstvo vzniku
zámeny s ochrannou známkou navrhovateľa, ako aj s jeho obchodným menom. Odvolaciemu súdu
sa preto javí, že domény www.J..Q., www.J..C. , www.J..O. a
www.J..M. sú registrované pre odporcu protiprávne a je veľmi pravdepodobné, že aj
v zlej viere, pretože podľa osvedčenia navrhovateľa nemá k nim odporca žiadne práva a ani oprávnené
záujmy.

Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vo výroku
vecne správne, preto ho podľa § 219 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne podľa § 145 OSP okresný súd v rozhodnutí o veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.