Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202251
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420202251.3

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvsporežalobcuT.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XXX/XX,XXXXXY.,právne
zastúpený: JUDr. Ernest Botka, M. R. Štefánika 3, 940 61 Nové Zámky, IČO: 33795363, proti žalovanej
A. D., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/XX, XXX XX Y., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 26,- eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2020 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva
so žalovanou, ktoré bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 10Pc/18/2019 zo dňa 14.11.2019, a ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.12.2019.
Predmetom BSM bola nehnuteľnosť nachádzajúca sa v kat. území Gbelce, obec Gbelce, zapísaná a

vedená Okresným úradom Nové Zámky, kat. odborom na LV č. 3325.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávania, bolo vykonané predbežné prejednanie žaloby, v
rámci ktorého sa žalovaná vyjadrila, že je ochotná uzavrieť mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM
tak, aby nehnuteľnosť, ktorá je predmetom vyporiadania pripadlo do podielového spoluvlastníctva strán
sporu tak, ako to ona navrhla vo svojom poslednom písomnom vyjadrení k žalobe. Súd za tým účelom

poskytol stranám mimosúdnu lehotu do 15.01.2021.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa 11.02.2021 uviedol, že berie
späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody, o čom predložil ako dôkaz návrh na vklad vlastníckeho práva do, ktorý
podal na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálnom odbore, dňa 16.12.2020.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, lebo žalobca pred otvorením pojednávania v rámci

dispozičného práva zobral späť žalobu v celom rozsahu, lebo strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu
o vyporiadaní BSM, o čom predložil právny zástupca žalobcu dôkaz, a to návrh na vklad vlastníckehopráva na Okresný úrad Nové Zámky, katastrálny odbor. K späťvzatiu žaloby nebol potrebný súhlas
žalovanej, lebo k späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania.

7.SúdvýrokomII.vrátilžalobcovizaplatenýsúdnypoplatokvsume26,-eur,podľa§11ods.3,4,6 zák.o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobca zaplatil s podaním
žaloby na základe výzvy súdu súdny poplatok v sume 33,- eur, a preto mu súd vrátil krátený súdny
poplatok o sumu 6,70 eur podľa odseku 4, ktorý predstavuje sumu 26,30 eur a zaokrúhlením tejto

sumy v súlade s § 7a odsek a), súd dostáva sumu 26,- eur, ktorú vráti žalobcovi, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že nárok na náhradu trov konania si strany sporu neuplatnili, rozhodol súd

tak,žežiadnejzostránnepriznalnároknanáhradutrovkonania, vsúladesvýrokomIII.tohtouznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).