Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Pc/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620204330
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620204330.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľky: H. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A.Ň. XX, XXX XX A.
a muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté: F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Č. XXX, XXX XX Č.,
za účasti maloletého dieťaťa: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, o návrhu na zapretie
otcovstva, o neúplnom podaní navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 22.09.2020, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Lučenec bolo dňa 22.09.2020 doručené podanie navrhovateľky, ktoré by podľa
svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej (návrhom na zapretie otcovstva).

2. Po prvotnom preskúmaní uvedeného podania dospel súd k záveru, že podanie navrhovateľky je
neúplné, nakoľko v ňom absentuje podpis toho, kto podanie urobil, t.j. navrhovateľky, a zároveň bolo

súdu doručené len vo fotokópii.

3. Vzhľadom na uvedené súd uznesením č. k. 10Pc/11/2020-13 zo dňa 26.10.2020 vyzval
navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy doplnila podanie doručené súdu dňa 22.09.2020
tak, že predloží originál podania, ktoré bude vlastnoručne podpísané navrhovateľkou.

4. Uznesenie č. k. 10Pc/11/2020-13 zo dňa 26.10.2020 bolo navrhovateľke doručené dňa 23.11.2020,
a to s poukazom na ustanovenie § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), v zmysle ktorého sa písomnosť považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky súdu, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Navrhovateľka do dnešného dňa svoje
podanie nedoplnila.

5.Podľa§1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP“),podľatohtozákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6.Podľa§2ods.1CMP,nakonaniepodľazákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podanie je úkon určený súdu. Ustanovenie § 127 CSP stanovuje tzv. všeobecné náležitosti, ktoré
musíspĺňaťpodanieadresovanésúdu,atooznačenie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisa
týka,čosanímsledujeapodpis.Stanovenénáležitostijepotrebnévpodaníuviesťtakýmspôsobom,aby

z obsahu podania jednoznačne vyplývali, prípadne, aby bolo možné ich bez akýchkoľvek pochybností
z textu podania vyvodiť. V prípade, ak podanie vo veci samej, ktoré neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. Z uvedeného
ustanovenia možno vyvodiť, že neúplné podanie vo veci samej je ten, kto podanie urobil, povinný doplniť
a neurčité podanie opraviť.

12. Súd po preskúmaní obsahu podania navrhovateľky, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa
22.09.2020, dospel k záveru, že podanie obsahuje odstrániteľnú vadu, ktorou je absencia podpisu toho,
kto podanie urobil, a preto postupom podľa § 129 ods. 1 CSP vyzval navrhovateľku na jeho doplnenie.
Zároveň vyzval navrhovateľku na predloženie originálu podania, nakoľko to bolo súdu doručené len vo

fotokópii.

13. Navrhovateľka ani po výzve súdu zo dňa 26.10.2020 svoje podanie nedoplnila, hoci ju súd poučil, v
čom je podanie neúplné a nezrozumiteľné, ako má svoje podanie doplniť a opraviť, a zároveň ju poučil
o možnosti podanie odmietnuť.

14. Nakoľko podanie navrhovateľky neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, pričom pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie navrhovateľky v zmysle § 129 ods. 3 CSP
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd v
Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.