Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/99/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010533

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820010533.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci proti obžalovanému
X.Š. R. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. februára 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. R., I.. XX.X.XXXX O. K., T. B., G. Z. K., U.: Š. XXXX/XX-X, T. B.,

je vinný, že

dňa 23.4.2020 v čase o 21:30 hod. v Handlovej na Ulici W. Č. XX v neoplotenom priestore dvora, pred
bytom číslo X, po predchádzajúcom konflikte medzi poškodeným F. X. a Y. Z., resp. O. W., pri ktorom F.
X. spadol na zem, k nemu pristúpil a dvakrát ho kopol pravou nohou do oblasti ľavého pleca a hrudníka
a následne mu hodil z bezprostrednej vzdialenosti do tváre sklenený pohár o objeme 0,3 l, ktorý sa
rozbil o tvár poškodeného, čoho dôsledkom boli poškodenému F. X. spôsobené zranenia, konkrétne

dve tržno-rezné rany čela, dve tržno-rezné rany koreňa nosa, tržno-rezná rana pravého líca, tržno-rezná
rana ľavého ramena, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie, počas ktorého bol na dobu 15 dní
sťažený obvyklý spôsob jeho života, pričom týmto konaním obvineného mohlo dôjsť u poškodeného aj
k vážnemu poraneniu očí s následkom poškodenia zraku,

teda

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému,

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, pričom
čin spáchal so zbraňou a teda závažnejším spôsobom konania,

tým spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a),
odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona,

a za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 2
Trestného zákona, § 36 písmeno k), l), Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38
odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona per analogiam, § 51

odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky s probačným
dohľadom nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obžalovanému zakazuje požívať v čase plynutia
skúšobnej doby alkoholické nápoje, alebo iné návykové látky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obžalovanému prikazuje povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom v skúšobnej dobe sociálnemu výcviku.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 2
Trestného zákona, § 36 písmeno k), l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38
odsek 3 Trestného zákona, k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Prievidza sp.zn. 1T/71/2020, obvineným prevzatého dňa 3.9.2020, právoplatného dňa 12.9.2020,
ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
X. R.Š. (ďalej len obžalovaný ) o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 1Pv
218/20/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste.

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti, jej
spáchanie oľutoval. Ako ďalej uviedol, od tety si požičal peniaze, ktorými nahradil spôsobenú škodu, zo
mzdy z práce jej ju teraz spláca. Zamestnal sa, riadne pracuje, mal zlých kamarátov, spoločnosť a to ho
viedlo k trestnej činnosti, teraz už s nimi prerušil kontakt, venuje sa len rodine.

Vyššie uvedené skutočnosti potvrdili i vypočutí svedkovia W. M. F. W. M..

S poukazom na uznanie viny obžalovaného mal súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému a dopustil
sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, pričom čin

spáchal so zbraňou, a teda závažnejším spôsobom konania, čím tak po stránke subjektívnej ako i
objektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek
1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Súd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, správami k osobe obžalovaného a odpisom registra trestov,
trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/71/2020 (č.l. 145), z ktorých vyplýva, že
obžalovaný bol 1-krát súdne trestaný, práve trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
1T/71/2020, právoplatným 12.09.2020, pre prečin podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, bol viackrát

postihnutý za rôzne priestupky. V mieste bydliska sú o ňom známe len evidenčné údaje, nie sú známe
žiadne negatívne poznatky.

Pri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce z ustanovenia § 34

odsek 1 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľomtým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdeniepáchateľaspoločnosťou.Priurčovanídruhuavýmerytrestusúdzohľadnilajustanovenie§34

odsek 3 Trestného zákona, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Skutočnosť, že ukladal trest za dva alebo viac úmyselných
trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, a
preto ukladal trest úhrnný podľa § 41 odsek 2 Trestného zákona, ako i ukladal trest za skutok, ktorý
obžalovaný spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za inú jeho

trestnú činnosť, v danom prípade bol obžalovanému doručený trestný rozkaz sp. zn. 1T/71/2020, a teda
ukladal obžalovanému i trest súhrnný, priznajúc a zohľadniac obžalovanému dve poľahčujúce okolnosti
v zmysle § 36 písmeno l), k) Trestného zákona - že sa spáchaniu trestnej činnosti priznal a jej spáchanie
úprimne oľutoval a uhradil spôsobenú škodu (táto okolnosť vyplynula z vyjadrení poškodených už v
prípravnom konaní a ich neuplatnení škody v trestnom konaní pre jej úhradu obžalovaným v plnej výške).
Na druhej strane však mu súd priznal obžalovanému aj jednu priťažujúcu okolnosť, a to že spáchal viac

trestnýchčinov,tedapriťažujúcuokolnosťvzmysle§37písmenoh)Trestnéhozákona.Apotomberúcdo
úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, prevyšujúci pomer poľahčujúcich okolností, použil
pri ukladaní trestu ustanovenie § 38 odsek 3 Trestného zákona. Berúc do úvahy aj ostatné okolnosti ako
osobu obvineného, jeho doterajší spôsob života, fakt, že sa hľadí na jeho osobu, akoby nebol súdne
trestaný pred spáchaním žalovaného skutku, ako i ostaných okolností, vyplývajúcich z ustanovenia §

34 odsek 4 Trestného zákona, ako i samotného postoja obžalovaného k trestnej činnosti, ktorý bol
prejavený jeho vyhlásením o uznaní viny, ktoré súd prijal a tým súd (predovšetkým však prokurátor) na
hlavnom pojednávaní nevykonával dokazovanie k výroku o vine a vzhľadom na postoj obžalovaného (a
takýto postoj mal obžalovaný už i v prípravnom konaní, kedy tiež svoju vinu uznával a žiadal prokurátora
o konanie o dohode o uznaní viny a uložení trestu), pri zohľadnení všetkých týchto okolností potom

dospel k záveru, že u obžalovaného je namieste použiť „per analogiam“ ustanovenie § 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Trestného zákona - o mimoriadnom znížení trestu v rámci konania o dohode o
uznaní viny a prijatí trestu, a potom dospel k záveru, že prihliadnuc na všetky vyššie uvedené skutočnosti
nie je potrebné už v tomto štádiu konania pôsobiť trestom spojeným s odňatím slobody, tak ako to v
záverečnej reči navrhoval prokurátor, no berúc do úvahy osobu obvineného, primeraný a dôvodný súd

vzhliadol trest v trvaní 3 roky s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona
sapodmienečneodložínaskúšobnúdobuvtrvaní30mesiacov,zasúčasnéhouloženiazákazupožívaťv
čase plynutia skúšobnej doby alkoholické nápoje, alebo iné návykové látky a uložení povinnosti podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom v skúšobnej dobe sociálnemu výcviku. Súd musel

súčasne prevziať i trest zákazu činnosti, uložený obžalovanému vo veci sp. zn. 1T/71/2020, a teda mu
i uložil podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 18 mesiacov. Pretože ukladal trest súhrnný, súčasne podľa § 42 odsek 2 Trestného
zákona zároveň zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/71/2020,
obvineným prevzatý dňa 3.9.2020, právoplatný dňa 12.9.2020, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento

výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Takýto trest, podľa názoru súdu, v dostatočnej miere splní účel trestu z pohľadu tak individuálnej ako i
generálnej prevencie, považoval ho súd za zákonný, dôvodný a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku,
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.