Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203160
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320203160.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľky L. B., D.. B., M..
XX.XX.XXXX, Q. E.. XX. M. XXXX, XXX XX Č., podaného proti odporcovi L. R., D.. R., M.. XX.XX.XXXX,
Q. E. W. XXXX, XXX XX Č., za účasti maloletého dieťaťa: C. B., M.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom

022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. k. 4P/49/2012 zo dňa
03.07.2012 na maloletú C. R., zo sumy 100,- € mesačne na sumu 150,- € mesačne, ktoré výživné je otec
p o v i n n ý platiť k rukám matky dieťaťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 09.10.2020.

II. Zameškané výživné za obdobie od 09.10.2020 do 14.12.2020 na maloletú C. R. vo výške 300,- €,
súd p o v o ľ u j e otcovi splácať po 10,- € mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky

dieťaťa, pod stratou výhody splátok, nezaplatením čo i len jednej z nich.

III. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na súd dňa 09.10.2020 žiadala súd, aby otca zaviazal prispievať na
výživu maloletej C. sumou 220,- € mesačne, od 01.09.2020.

2. Matka v návrhu uviedla, že výživné bolo naposledy určené rozsudkom OS Čadca 4P/49/2012 zo
dňa 03.07.2012, vo výške 100,- € mesačne. Odvtedy nastala na strane maloletej významná zmena
pomerov, keďže nastúpila na prvý stupeň ZŠ, od určenia výživného uplynulo 8 rokov, zmenil sa fyzický
stav maloletej, s ktorým súvisí nárast nákladov na stravu, ošatenie. Tohto času maloletá navštevuje
tretí ročník ZŠ D. Č., s čím má matka zvýšené výdavky na školské pomôcky, pracovné zošity, poplatky,
časopisy a podobne. Matka maloletej hradí bývanie, stravu doma v školskej jedálni, oblečenie, obuv,
školské pomôcky, drogériu, okuliare a ďalšie, ako bežné, tak aj jednorazové výdavky. Detská obvodná

lekárka odporučila maloletú na endokrinologické vyšetrenie do Žiliny a kardiologické, očné vyšetrenie.
Matka si v prípade mimoriadnych výdavkov svoj príjem zlepšuje brigádami, aby mohla tieto pokryť,
čím si zvýši príjem o 120,- €. S maloletou býva v garsónke, ktorú má od ubytovateľa B. M. P. U. Č..
Nájom platí 166,- €. V čase poslednej úpravy výživného bola na rodičovskej dovolenke, poberala RP v
sume 195,- €, v súčasnosti pracuje ako pomocná čašníčka, na základe dohody o pracovnej činnosti s
odmenou 3,- € za výkon práce, s rozsahom práce 10,- hodín týždenne. Priemerný mesačný zárobok je

96,- €, čo predstavuje zníženie jej príjmu oproti poslednej úprave výživného. Od tretieho mesiaca 2020
do siedmeho mesiaca 2020 bol jej mesačný príjem okolo 100,- € mesačne, v ôsmom mesiaci 52,- €,
okrem toho poberá prídavok na dieťa a výživné na maloletú vo výške 100,- €. Otec na maloletú výživnériadne neplatí, odhováral matku od podania návrhu, matke prisľúbil, že maloletú zoberie do obchodu,
niečo jej kúpi, čo však neurobil, o dcéru sa nezaujíma, nedáva jej darčeky na sviatky a Vianoce. Od
poslednej úpravy výživného jej kúpil jedenkrát plyšového koňa a s nástupom do prvého ročníka ZŠ jej

prispel na písací stolík. Otec je vyučený automechanik. Matka nemá vedomosť o tom, že by pracoval,
priemerná mzda automechanika sa pohybuje okolo 870,- € mesačne. Neexistuje dôvod, pre ktorý by sa
otec nemohol zamestnať, dosahovať pravidelný príjem. Žiada výživné spätne k 01.09.2020, z dôvodu
hodného osobitného zreteľa, že je živiteľkou maloletej dcéry, ktorá skutočnosť jej bránila vo včasnom
podaní návrhu na zvýšenie výživného. Žiada návrhu vyhovieť.

3. Matka k návrhu pripojila tieto dôkazy:

- rodný list maloletej,
- zmluvu o ubytovaní číslo 2a/2020,
- dohodu o pracovnej činnosti, uzatvorenú medzi B. Y., s.r.o. Č. a matkou dňa 13.08.2019,

- dodatok k tejto dohode uzatvorený dňa 31.07.2020,
- potvrdenie o mzde za mesiace 3/2020 do 8/2020,
- potvrdenie o prídavku na dieťa za rok 2020,
- potvrdenie o návšteve maloletej C. ZŠ D. Č..

4. Otec vo svojom vyjadrení sa k návrhu uviedol, že nesúhlasí so žiadanou výškou výživného vo výške
220,- €, aj keď maloletá už navštevuje prvý stupeň ZŠ, táto suma je prehnaná. Otec má druhé dieťa,
ktoré je vážne choré, dialyzovaný pacient s kardiostimulátorom, jeho finančná situácia mu nedovoľuje,
aby prispieval na výživu prvej dcéry viac, keďže ochorenie druhej dcéry vyžaduje oveľa väčšiu finančnú
starostlivosť. Každý mesiac absolvuje s dcérou vyšetrenie v Banskej Bystrici na kardiológii a nefrológii,

každé 3 mesiace na endokrinológii a neurológii, taktiež každé 3 mesiace aj Nemocnicu v Bratislave.
Dcéra s priateľkou sú často hospitalizované v nemocnici, cesty a hospitalizácie, lieky a rôzne zdravotné
pomôcky financuje on, keďže zo zdravotného príspevku toto nie je možné zvládnuť. Bývajú s priateľkou
u svokry, ktorej prispievajú na bývanie sumou 100,- €. Momentálne pracuje v lese, s platom okolo 500,-
do 700,- €, čo pokryje akurát jeho výdavky na bývanie a chorú dcéru. Nie je pravda, že by sa o maloletú

nezaujímal a neplatil výživné. Navrhuje na ich finančnú situáciu vypočuť jeho priateľku. Je ochotný
prispievať na výživné dcéry sumou 120,- € mesačne.

5. Otec k návrhu pripojil:
- dohodu o pracovnej činnosti so zamestnávateľom T. - P. s.r.o. A., zo dňa 04.11.2020, ktorú uzatvoril na

dobu určitú, s dohodnutou odmenou 3.580 €/hodina brutto, čas zamestnanca 10 hodín týždenne,
- správu o zdravotnom stave svojej maloletej dcéry L. M., z ktorej vyplýva najmä závažné ochorenie
obličiek, taktiež je maloletá v kardiologickom neurologickom, imunologickom a endokrinologickom
sledovaní.

6. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s výživným vo výške 160,- € mesačne. Od 04.11.2020 je
zamestnaná v nemocnici ako sanitárka, predkladá súdu pracovnú zmluvu, uzatvorenú dňa 02.11.2020,
kde vychádza jej tarifný plat 580,- € mesačne, pracovný pomer je dohodnutý na skúšobnú dobu 3
mesiacov. Dovtedy pracovala vo firme T. ako čašníčka, kde zarábala okolo 100,- až 150,- € mesačne,
pracovala na dohodu a chodila pomáhať iba pri vydávaní obedov. Poberá ešte prídavky na dieťa, inú

vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu nemá. Býva v garsónke, nakoľko nemá možnosť bývať u
mojej matky, tam ešte býva sestra a brat. Nájom za garsónku platí 169,- € mesačne plus približne 200,-
€ náklady spojené s bývaním, vrátane televízora. Je zdravá, ale s maloletou bola na kardiológii, kde
jej našli dierku pri srdci, musí sa to sledovať, opätovne sú objednaní v marci na vyšetrenie, maloletá
nosí okuliare. Maloletá navštevuje tretí ročník ZŠ, platí jej všetky bežné pomôcky, teraz sa bude platiť

aj strava. Finančne jej vypomáhajú jej rodičia, ako aj matka otca, od ktorej si požičiava, pokiaľ nemám
peniaze. Nad rámec výživného otec neprispieva ani na sviatky, ani na Vianoce, bol ochotný prispieť jej
na stôl do školy. Maloletá otca nechce ani vidieť, naposledy bola s ním v roku 2019 na kolotočoch a
to aj s jeho sestrou.

7. Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zvýšením na výživné vo výške 120,- €, nakoľko mu
finančné prostriedky nedovoľujú platiť vyššie výživné. V súčasnosti je zamestnaný vo firme T. P..D..G..
A., ide o služby v lesníctve a stavebníctve a to od 03.11.2020, kde zarobí od 500,- do 700,- € mesačne.
Predtým bol zamestnaný ako automechanik, ale šéf vyhral nejaké veľké peniaze, takže zrušil starýservis, stavia nový, do tohto ho zamestná až o rok, tu robil 5 rokov a zarábal do 800,- € mesačne. Jeho
priateľka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok okolo 280,- €. Oni bývajú striedavo
buď u jej rodičov, alebo u jeho babky. Keď sú u jej rodičov, prispievajú na stravu a bývanie sumou 100,-

€, babke neprispieva, nakoľko je invalidná dôchodkyňa, ešte sa o ňu stará. Jeho matka mu finančne
nepomáha, nežiada to od nej. Z družského vzťahu s terajšou priateľkou sa im narodila dňa 23.01.2017
dcéra L., ktorá bola spočiatku zdravá, avšak keď mala polrok dostala brušnú virózu, dostala baktériu E-
coli,vtedyjejzlyhalivšetkyorgány,dostalasepsu.Ztohtodôvodu chodiasňounajmenej2-krátmesačne
do Banskej Bystrice na obličky a jedenkrát za 3 mesiace do Bratislavy na kardio, keďže má strojček na

srdci. Dcéra má 16 diagnóz a priateľka z tohto dôvodu nemá možnosť nastúpiť do práce. Dcéra býva
každú chvíľu hospitalizovaná, potrebuje špeciálnu stravu. On je zdravý, majetok väčšej hodnoty nemá,
úspory nemá. Rád by dával vyššie výživné, keby mal na to peniaze. S dieťaťom sa spočiatku chcel
stretávať, matka mi bránila, potom sa už nechcela stretávať ani samotná dcéra. V lete si privyrába ako
automechanik.

8. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že prešetrili pomery u matky, matka sa o dieťa riadne
stará, taktiež so starostlivosťou o dieťa pomáha aj matka matky, od poslednej úpravy výživného prešlo
už 8 rokov, od tejto doby výrazne vzrástli potreby na strane maloletého dieťaťa, preto doporučujú návrhu
matky vyhovieť a zvýšiť výživné aspoň na 150,- € mesačne. Maloletá má tiež zdravotné problémy
kardiologického charakteru, nosí okuliare, matka má náklady na ošatenie, obuv, školské potreby a otec

nad rámec výživného na potreby dieťaťa neprispieva, ani sa s maloletou nestretáva.

9. Svedkyňa, terajšia priateľka otca T. M. na pojednávaní uviedla, že ich dcéra sa narodila zdravá,
avšak dostala hnačky, potom došlo k multiorgánovému zlyhaniu, prevezená bola do Martina, následne

do Banskej Bystrice, nakoľko pre tak malé dieťa nemali mimotelový krvný obeh. Oni najmenej raz do
mesiaca navštevujú v Bratislave, aj v Banskej Bystrici kardiológiu a nefrológiu a to podľa výsledkov na
nefrológii, kedy zasa musia ísť po injekcie, za tieto doplácajú od 20,- do 30,- €, cesta ich stojí 30,- €.
Taktiež chodia do Bratislavy na kardio každé 3 mesiace, nakoľko maloletá má strojček na srdci. Maloletá
býva hospitalizovaná, v Bratislave už bola 2-krát, v Banskej Bystrici spočiatku bývala aj každý mesiac

po 2 týždne, teraz je to už menej. Ona poberá rodičovský príspevok 250,- €, plus vyše 40,- € príspevok
na benzín a prídavky na dieťa. T.č. je na predĺženej materskej dovolenke do piatich rokov z dôvodu
zdravotného stavu maloletej. Finančne jej vypomáha jej matka, kúpi plienky, obrúsky, taktiež keď prídu
k mame otca, tiež má niečo pre malú nachystané. Bývajú u matky v dome, priateľ však chodieva aj ku
svojej babke, ona je zdravá, majetok väčšej hodnoty nemá, úspory nemá.

10. Zo správy od kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že matka pracuje ako sanitárka v B. Č. s
príjmom 150,- € plus dostáva výživné na dieťa. Matka obýva garsónku, kde platí nájom 167,- €, elektriku
13,- €, telefón 30,- €. Maloletá C. sa s otcom nestretáva, nejaví o ňu záujem, netelefonuje jej. Nezašle
jej darček na Vianoce, ani sviatky. Naposledy sa videli pred dvoma rokmi. Maloletá C. navštevuje tretí

ročník ZŠ, učí sa výborne. Navštevuje plavecký krúžok s poplatkom 50,- €, strava v ŠJ 25,- €. Otec
dieťaťa uviedol, že býva v rodinnom dome, ktorý patrí do vlastníctva jeho matky, pracuje vo firme T. -
P. P..D..G.. A., ako pomocný robotník v lese od 25.11.2020 s priemerným čistým príjmom do 500,- €.
S priateľkou T. M. má dcéru L. M., ktorá má značné zdravotné problémy, matke finančne vypomáha s
pokrytím týchto výdavkov. Nebývajú v spoločnej domácnosti, navštevujú sa. Otec hradí matke na chod

domácnostiastravu150,-€,výživnénamalol.L.200,-€,telefón30,-€výživnénaC.100,-€.Smaloletou
C. sa nestretáva, len jeho rodinní príslušníci. Matka mu v minulosti bránila, robila problémy. So zvýšením
výživného nesúhlasí, vzhľadom na svoj príjem a na výdaje druhého dieťaťa.

11. Podľa § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine

(1)
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.
(2)
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(4)
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.(5)
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine
(1)
Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bolo rozhodnuté o výživnom
rozsudkom Okresného súdu v Čadci č.k. 4P/49/2012 zo dňa 03.07.2012. Maloletá mala v tom čase
jeden rok, matka s ňou bola na materskej dovolenke, poberala len rodičovský príspevok a prídavky na
dieťa. Otec bol v tom čase nezamestnaný, vedený na úrade práce, pred zaradením nikde nepracoval.

12. Súd teda skúmal, či na strane, ako maloletej, tak aj na strane rodičov maloletej došlo k podstatnej
zmene pomerov.

13. U maloletej mal súd jednoznačne preukázanú podstatnú zmenu pomerov, nakoľko naposledy bolo

rozhodované o výživnom pred viac ako 8 rokmi, kedy mala maloletá jeden rok, v súčasnosti navštevuje
tretí ročník ZŠ, takže súd mal jednoznačne preukázané, že matke sa zvýšili náklady, súvisiace s rastom
maloletej, náklady na stravu, ošatenie, hygienu, školské, mimoškolské, iné bežné, ako aj nárazové
potreby. Maloletá má problémy kardiologického charakteru, bola na vyšetrení so srdcom, nosí okuliare.

14. Matka v čase posledného rozhodovania o výživnom bola na rodičovskom príspevku, od 02.11.2020
je zamestnaná s tarifným platom 580,- € mesačne, t.j. s minimálnou mzdou. Predtým pracovala len na
dohodu. Matka býva sama s dcérou v garsónke, za ktorú platí 169,- € mesačne nájom a 200,- € náklady
spojené s bývaním. Matka si finančne vypomáha brigádami, taktiež jej finančne vypomáhajú jej rodičia,
ako aj matka otca. Otec nad rámec výživného neprispieva nijako.

15. K zmene pomerov došlo aj na strane otca, ktorý bol v čase posledného rozhodovania o výživnom
nezamestnaný, vedený na úrade práce, v súčasnosti je zamestnaný vo firme T., ide o služby v lesníctve
a stavebníctve, kde zarobí od 500,- do 700,- € mesačne, predtým zarobil do 800,- € mesačne. Býva
so svojou terajšou priateľkou a ich dcérou striedavo buď u jej rodičov, alebo jeho babky. Jej rodičom

prispievajú sumou 100,- € mesačne. Otec uviedol, že by platil aj vyššie výživné, avšak mala ťažko
zdravotne postihnutú dcéru, s ktorou chodieva najmenej 2-krát mesačne do Banskej Bystrice na obličky
a kardio, taktiež každé 3 mesiace do Bratislavy na kardio, keďže maloletá má strojček na srdci, má 16
diagnóz, s čím majú vysoké náklady a jeho priateľka z toho dôvodu nemôže nastúpiť do práce, je na
predĺženej materskej dovolenke. Skutočnosti, ktoré uvádzal otec o zdravotnom stave potvrdila aj jeho

terajšia priateľka svedkyňa T. M..

16. Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nakoľko bolo o výživnom
rozhodované pred viac ako 8 rokmi, došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa,
ktoré t.č. navštevuje prvý stupeň ZŠ a z uvedeného dôvodu súd zvýšil výživné zo sumy 100,- €

mesačne na sumu 150,- € mesačne. Súd pritom prihliadal, že otec má skutočne zvýšené náklady so
zdravotným stavom druhej dcéry, avšak samotný otec si musí uvedomiť, že nemá len jedno dieťa, ale
dve dcéry a taktiež C. má problémy kardiologického charakteru. Ako samotný otec uviedol, je vyučený
ako automechanik a v lete si môže privyrobiť takýmito brigádami.17. Matka žiadala priznať výživné od 01.09.2020, ako dôvod hodný osobitného zreteľa uviedla, že je
živiteľkoumaloletejdcéry,ktoráskutočnosťjejbránilavovčasnompodanínávrhunazvýšenievýživného,

súd však v zmysle § 77 ods. 1, takýto dôvod za dôvod osobitného zreteľa neuznal a priznal výživné len
od podania návrhu.

18. Nakoľko súd rozhodoval o výživnom spätne od podania návrhu, t.j. od 09.10.2020 do 14.12.2020,
vzniklo otcovi zameškané výživné vo výške 300,- €, ktoré mu súd povolil splácať v splátkach po 10,- €

mesačne, spolu s bežným výživným k rukám matky dieťaťa, pod stratou výhody splátok, nezaplatením
čo i len jednej z nich.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.