Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 18, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/135/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520203494
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520203494.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého

F. U., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. V. XX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Y., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice dieťa rodičov
matky N. U., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. V. XX, V. E. I. K. U., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XX, na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje u maloletého F. U.Č., W.. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť v zariadení Reedukačné centrum
Č. L. L.Í. L. V. XX, C. L..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého F., W.. X.X.XXXX sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zák.č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v
platnom znení vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Č. L. L. L.
V. XX, C. L. počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého F., W.. X.X.XXXX sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zák.č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v

platnom znení vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Č. L. L. L.
V. XX, C. L. počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/106/2019 z 18.4.2019 v časti
týkajúcej sa zverenia maloletého F. U.Č., W.. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Y., dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 9.6.2020 návrh na
uloženie výchovného opatrenia a nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému F. U.V., W.. X.X.XXXX.

Súd konanie v časti uloženia výchovného opatrenia zastavil z dôvodu litispendencie uznesením z
20.7.2020 nakoľko vo veci uloženia výchovného opatrenia prebiehalo na tunajšom súde konanie pod
č. 19P/258/2019.

2. Úrad návrh odôvodnil tým, že z manželstva N. U., W.. X.X.XXXX, E. K. U., W.. XX.XX.XXXX,
pochádzajú maloleté deti: K., W.. XX.XX.XXXX, F., W.. X.X.XXXX, E. W., W.. XX.X.XXXX, Y. H. N.,
W.. XX.X.XXXX, E. Y., W.. X.X.XXXX, nemajú určené otcovstvo. Manželia prerušili spolužitie v roku

2008 a Okresným súdom vo Vranove nad Topľou, č. k. 8P/83/2013 zo dňa 11.8.2014 bolo manželstvo
rodičov rozvedené, mal. deti K., F., W., N. E. Y. boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu a výchovu maloletých detí sumou 30 % životného
minima na každé dieťa. Matka maloletých detí žila so svojimi maloletými deťmi v murovanej chatrči, vzadnej časti dvora rodinného domu, ktorý obývajú príbuzní. Hygiena a sociálna úroveň bývania bola
v čase šetrenia bytových podmienok na veľmi nízkej úrovni. Matka bola opakovane upozorňovaná na
zvýšenie hygienického štandardu priamo v obydlí, ako aj v jeho okolí. Tunajší úrad bol upozornený na

skutočnosť, že príbuzní matky, ktorým príbytok patrí, vyhnali matku aj s maloletými deťmi a deti ostali
bez ubytovania. Krízovú situáciu vyriešili tak, že matku s deťmi prichýlila do svojej domácnosti sestra
matky. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie, č. k. 9P/106/2019 zo dňa 18.4.2019 právoplatným
16.5.2019 boli maloleté deti Bartolomej a Michael neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti Centra
pre deti a rodinu Y., S.. V. X, Y. a maloleté deti W. E. N. neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti

zariadenia H., W.. I.. Z. T. I. C. V., Q. XX, V.. Zo správy Centra pre deti a rodiny Y. vyplýva, že
maloletí do zariadenia boli prijatí v zanedbanom stave, mali vši, svrab. Po príchode do zariadenia
maloletý Bartolomej nerešpektoval žiadne pravidlá, základy slušného správania. Má veľmi blízky vzťah
so svojím mladším bratom Y.X.N., ktorý je s ním umiestnený v samostatne usporiadanej skupine. Zo
začiatku bol maloletý veľmi snaživý, mal snahu prispôsobovať sa podmienkam a režimu centra pre deti
a rodiny. No pokiaľ pochopil, že jeho návrat do prirodzeného prostredia nebude jednoduchý, nakoľko

matka aj po stretnutí na prípadovej konferencií vôbec neplní zadané úlohy, ktoré súvisia s úpravou
bytových podmienok. Postupom času sa však jeho správanie začalo meniť k horšiemu. Prejavovalo sa
to agresívnejším správaním sa predovšetkým voči deťom, fyzickým napádaním. Z niektorých mladších
detí (4 r.) si urobil doslova „fackovacieho panáka“, neustále im nadáva, provokuje ich. To isté prevádza
aj mladšiemu bratovi Y.. Dohovory sú účinné iba chvíľkovo, aj to iba v prítomnosti dospelého. Po

viacerých konzultáciách s pedopsychiatrom bol hospitalizovaný na detskom psychiatrickom oddelení
Psychiatrickej nemocnice Y. od 18.11.2019 do 18.12.2019. Jeho príchodom z hospitalizácie začali
opäť hádky, konflikty a fyzické útoky. Centrum pre deti a rodinu avízuje v ostatnej dobe pretrvávajúce
a stupňujúce problémové správanie u mal. F.. Od 28.1.2020 do 2.3.2020 bol hospitalizovaný na
detskom psychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnice v Y.. Z prepúšťacej správy vyplýva, že sa

jedná o pubertálnu osobnosť vo vývine, simplifikovanú, instabilnú, spontánnu, socioemočne nezrelú,
deprivovanú v sociokultúrnej stimulácií. Pri pretrvávajúcich problémoch odporúčajú premiestnenie
maloletého z CDaR do reedukačného zariadenia. Od 20.4.2020 bol mal. F. opäť hospitalizovaný na
detskom psychiatrickom oddelení Psychiatrickej nemocnice v Y., hospitalizácia trvala do 1.6.2020. Na
základe odporúčania DPO bol v uvedený deň umiestnený do Detskej psychiatrickej liečebne Q., kde

pokračuje v liečení. Zisťovaním pomerov obci V. bolo zistené, že matka sa len sporadicky zdržiava v
mieste svojho bydliska. Vedie túlavý spôsob života. V mieste bydliska si postavila chatrč, v ktorej sú dve
postele. Nie je tam zavedená voda a nemá zabezpečené vykurovanie. Bývanie nie je vhodné pre zdravý
vývojaživotmaloletýchdetí.OtecmaloletýchdetížijedlhodobovČ.C.,mánovúpartnerkuazichvzťahu
pochádzaďalšiemaloletédieťa.Úradzisťovalajmožnosťzvereniamaloletýchdetídonáhradnejosobnej

starostlivosti príbuzným, nik z príbuzných však nemá možnosť ani záujem zabezpečovať náhradnú
osobnú starostlivosť. V súvislosti s nevhodným správaním sa mal. F. a jeho nezvládnuteľnou výchovou
v prostredí centra pre deti a rodinu tunajší úrad podáva v záujme ďalšieho priaznivého psychického,
fyzického a sociálneho vývinu mal. F. návrh na vyňatie maloletého z prostredia CDaR a jeho umiestnenie
do špecializovaného zariadenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

3. Rodičia sa v konaní žiadnym spôsobom nevyjadrili. Pojednávania sa nezúčastnili. Súd prejednal vec
v ich neprítomnosti

4. Súd vykonal dokazovanie stanoviskom úradu, oboznámením správy Centra pre deti a rodiny Y.,

správy ÚPSVaR Košice, správy obce V., správy Sociálnej poisťovne a oboznámením pripojených
spisov tunajšieho súdu č.k. 9P/239/2011, 9P/106/2019, 9P/91/2013 a 19P/258/2019 a zistil nasledujúci
skutočný stav.

5. Úrad na pojednávaní uviedol, že trvá na návrhu, aby bola maloletému nariadená ústavná starostlivosť

v Reedukačnom centre Č., pretože Centrum pre deti a rodiny Y., kde je maloletý v súčasnosti umiestnený
má veľké problémy s maloletým, nakoľko je agresívny, dokonca sa ho bojí aj jeho brat, ktorý je s ním
umiestnený.

6. Kolízny opatrovník v správe z 4.8.2020 zotrval na skutočnostiach uvedených v návrhu a uviedol,

že navrhuje maloletého umiestniť v Reedukačnom centre Č. a rodičov zaviazať k plneniu vyživovacej
povinnosti.7. Centrum pre deti a rodiny Michalovce v správe z 22.7.2020 uviedlo, že maloletý sa nevhodne správa,
vyvoláva hádky, neváha použiť fyzickú silu, deti majú z neho strach, svoje povinnosti si neplní, pre
podozrenie zo sexuálneho obťažovania bol hospitalizovaný na detskom psychiatrickom oddelení.

8. Obec V. v správe z 23.7.2020 uviedla, že rodičia maloletého sú rozvedení, trvalý pobyt majú v V. V.
XX, deti majú umiestnené v ústave, ich správanie na verejnosti je slušné.

9. Podľa správy Sociálnej poisťovne rodičia maloletého nie sú poberateľmi dávok z úrovne sociálnej

poisťovne. Podľa správy ÚPSVaR Košice z 28.7.2020 rodičia maloletého nie sú vedení v evidencii
nezamestnaných, otec nepoberá dávky z úrovne úradu práce, matka poberá dávku v hmotnej núdzi vo
výške 123,10 € mesačne.

10. Z pripojených spisov súd zistil, že maloletý F. bol neodkladným opatrením Okresného súdu Košice
- okolie č.k. 9P/106/2019 z 18.4.2019 dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Y..

Konanie vedené tunajším súdom pod č.k. 19P/258/2019 bolo v časti uloženia výchovného opatrenia
mal. F. zastavené z dôvodu prebiehajúceho konania o nariadenie ústavnej starostlivosti.

11. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v účinnom znení (ďalej len „ zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou je a)

zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná
osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. (4) Súd pri rozhodovaní o
tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

13. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Podľa § 62 ods. 1, 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (3) Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Podľa § 81 ods. 1, 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky a
je v najlepšom záujme maloletého F. nariadiť ústavnú starostlivosť. Rodičia nie sú schopní dieťaťu

zabezpečiť podmienky na návrat do rodinného prostredia, matka žije túlavým životom. Otec záujem
o dieťa neprejavuje, nakoľko má inú rodinu. Súdu sa nepodarilo nájsť vhodnú osobu pre náhradnú
osobnú starostlivosť, preto je nevyhnutné maloletého umiestniť do ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na
správanie sa maloletého v centre pre deti a rodiny, agresivitu voči ostatným deťom, nevhodné správanie
je odôvodnené umiestnenie maloletého v reedukačnom centre, ktoré zohľadňuje výchovné potreby
maloletého. Zároveň súd zrušil neodkladné opatrenie č.k. 9P/106/2019 z 18.4.2019 v časti dočasného

zverenia maloletého F.Y. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Y..

19. Matka ani otec mal. F. nemajú príjem, okrem dávok v hmotnej núdzi. Vzhľadom k majetkovým
pomerom rodičov, súd uložil obom rodičom povinnosť platiť výživné len v minimálnej zákonom
stanovenej výške, a to 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa

osobitného zákona mesačne a to počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.