Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120203015
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120203015.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: P. V., narodená XX.X.XXXX, bytom P. XX, K., zastúpená
advokátkou: JUDr. Eva Matejovová, so sídlom Hollého 12, Nitra a muža, ktorého otcovstvo má byť
určené: O. B.-J., narodený XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XX, W., tohto času na neznámom mieste, o
určenieotcovstva,oustanoveníkolíznehoopatrovníkamaloletémudieťaťu:K.V.,narodenáXX.X.XXXX,
bytom u navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
III.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom požadovala, aby súd rozhodol, že muž, ktorého otcovstvo má byť určené je

otcom maloletého dieťaťa a upravil práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

Súd v priebehu konania informoval navrhovateľku, že návrh sa nepodarilo doručiť mužovi, ktorého
otcovstvo malo byť určené na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani zistiť
jeho adresu po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie jeho skutočného pobytu.

Kolízny opatrovník mal. dieťaťa sa vyjadril, že pre prípad späťvzatia návrhu, so späťvzatím súhlasí.

Navrhovateľka vzala následne návrh na začatie konania celkom späť.

Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Pretože navrhovateľka vzala návrh celkom späť podľa § 29 ods. 1 CMP a pretože kolízny opatrovník

mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu podľa § 29 ods. 3 CMP súhlasil, súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP
zastavil.

Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd podľa § 58 CMP rozhodol o nároku na náhradu trov
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 52 CMP, pretože nebol
dôvod priznať náhradu trov konania podľa § 53 CMP navrhovateľke, ktorá nebola v konaní úspešná a

ani to súd nepovažoval za spravodlivé podľa § 55 CMP.Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie/sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP), ktorá lehota podľa

§ 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynie.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. ( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. ( § 62 ods. 2 CMP)