Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203420
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420203420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcov: v rade 1) A.. P.
E., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, J. I. K. X/XX, XXX XX I., K. X. X) A.. I. P. L., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, J. I. K.
X/XX, XXX XX I. v konaní zastúpené: JUDr. Tatiana Kubincová, PhD., advokátka so sídlom M. Rázusa
20, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, IČO:
36 022 047, Radničné námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že žalobca v rade 1) A.. P. E., X.. B.E.. XX.XX.XXXX, X. Č. XXXXXX/XXXX, J. I. I.,
K. X/XX je vlastníčkou novovytvorenej parcely T. Z.. Č.. XXX/XX, v katastrálnom území I., obec
I., F. I. Š., druh pozemku: trvalý trávnatý porast o výmere XX A.X, Geometrickým plánom vyhotoveným
ALL GEO Geodetická kancelária, spol. s r. o. zo dňa XX.XX.XXXX W. F. F. Ú. I. Š.,
D. F. B. XX.XX.XXXX v podiele 1/1,

novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I. Š.J., druh pozemku: lesný

pozemok, o výmere XX A.X, Geometrickým plánom vyhotovenom ALL GEO Geodetická kancelária,
spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom I. Š., katastrálny odbor dňa XX.XX.XXXX
v podiele 1,

novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I. Š., druh pozemku: trvalý
trávnyporast,ovýmereXXXA.X,GeometrickýmplánomvyhotovenýmALLGEOGeodetickákancelária,

spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom I. Š., katastrálny odbor
dňa XX.XX.XXXX v podiele 1,

novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I. Š., druh pozemku: trvalý
trávny porast, o výmere XX A.X, Geometrickým plánom vyhotovenom ALL GEO Geodetická kancelária,
spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom I. Š., katastrálny odbor dňa
XX.XX.XXXX v podiele 1,

novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I. Š., druh pozemku: trvalý
trávnyporast,ovýmereXXXA.X,GeometrickýmplánomvyhotovenýmALLGEOGeodetickákancelária,
spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom I. Š., katastrálny odbor dňa
XX.XX.XXXX v podiele 1.

Súd u r č u j e, že žalobca v rade 2) A.. I. P. L., X.. B., E.. XX.XX.XXXX, X. Č.S.: XX XX
XX/XXXX, J. I. I., K. X/XX je vlastníčkou novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území
I., F. I., F. I. Š., druh pozemku: lesný pozemok, o výmere XX A.X, Geometrickým plánom vyhotoveným
ALL GEO Geodetická kancelária, spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným
úradom Banská Štiavnica, katastrálny odbor dňa XX.XX.XXXX v podiele 1,

novovytvorenej CKN parc.č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I. Š., druh pozemku: trvalý

trávnyporast,ovýmereXXXA.X,GeometrickýmplánomvyhotovenýmALLGEOGeodetickákancelária,spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom I. Š., katastrálny odbor dňa
XX.XX.XXXX v podiele 1,

novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I.Á. Š., druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere XX A.X, Geometrickým plánom vyhotoveným ALL GEO Geodetická kancelária,
spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom I. Š., katastrálny odbor
dňa XX.XX.XXXX v podiele 1,

novovytvorenej CKN parc. č. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., F. I. Š., druh pozemku:
trvalý trávnatý porast o výmere XXX A.X, Geometrickým plánom vyhotoveným ALL GEO Geodetická
kancelária, spol. s r. o. dňa XX.XX.XXXX a overeným Okresným úradom Banská Štiavnica,
katastrálny odbor dňa XX.XX.XXXX v podiele 1,

Súd žalobcom v rade 1) a v rade 2) p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu

trov konania vo výške 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prostredníctvom splnomocneného advokáta žalobcovia v rade 1) a v rade 2) podali na tunajší súd
dňa 21.10.2020 žalobu, ktorou sa domáhali určenia vlastníckeho práva k novovytvoreným T. Z.. Č..
XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX W. XXX/XX v katastrálnom území I., F. I., a to Geometrickým

plánom vyhotoveným ALL GEO Geodetická kancelária, spol. s r. o. zo dňa 26.01.2015 s tým, že
na základe rozhodnutia o zmene údajov schváleného registra „T. X/XXXX, ktorým sa poznamenalo
duplicitné vlastníctvo v prospech žalovaného, t. j. Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, I.
Š., došlo k zrejmému duplicitnému vlastníctvu k sporným nehnuteľnostiam napriek tomu, že predmetné
nehnuteľnosti patria do vlastníctva žalobcov v rade 1) a v rade 2).

2. Žalovaný, po tom, ako mu riadnym spôsobom bola doručená žaloba postupom v zmysle § 167 ods.
2 Civilného sporového poriadku, písomným podaním, ktoré súdu doručil dňa 11.12.2020 uplatňovaný
nárok žalobcov, ktorým sa domáhali určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam ako sú označené
vo výroku tohto rozhodnutia, nespochybnil, naopak uznal s tým, že z relevantných údajov je zrejmé,

že došlo k duplicitnému vlastníctvu chybným zápisom v katastri nehnuteľností v rámci vykonania
ROEPu. Žalovaný súhlasil i so skutočnosťami uvádzanými žalobcami vo vypracovanom predloženom
geometrickom pláne č. XXXXXXXX-X/XXXX, ktorý bol súčasťou samotnej žaloby a bol vypracovaný
spoločnosťou ALL GEO Geodetické služby, spol. s r. o. Súčasne žalovaný tiež prehlásil, že sporné
nehnuteľnosti nikdy v skutočnosti reálne nepredstavovali vodnú plochu a stotožnil sa tiež so stanoviskom

príslušnej správy katastra I. Š. a správou pozemkového lesného odboru Okresného úradu Ž. E. G..
Žalovaný súčasne pripustil, že zápis CKN parc. č. XXX ako vodného toku pri mapovaní základnej mapy
veľkej mierky (ZMVM) nebol v súlade so skutkovým stavom a preto ani nemalo dôjsť k zápisu predmetnej
parcely na LV vlastníctva žalovaného.

3. Po doručení vyjadrenia žalovaného pre žalobcov, právny zástupca žalobcov podaním zo dňa
23.12.2020 navrhol súdu rozhodnúť, vzhľadom na uznanie uplatňovaného nároku zo strany žalovaného
rozsudkom pre uznanie v zmysle ustanovenia § 282 CSP, čo v samotnom vyjadrení k žalobe navrhol
tiež žalovaný.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. I keď súd v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie s odkazom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm.

b) CSP v spojitosti s § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnejtabuli súdu a webovej stránke a v lehote najmenej piatich dní pred jeho vyhlásením, ktoré vyhlásenie
realizoval dňa 12.01.2021.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

V prejednávanej veci žalobcovia v rade 1) a v rade 2) boli úspešní v konaní, a preto súd o nároku

na náhradu trov konania rozhodol s využitím ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcom priznal
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodov, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP).