Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 9Er/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814205807
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814205807.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava I proti povinnému: W.
T., O.. XX.XX.XXXX, V. U. XX, XXX XX Z., o vymoženie 417,28 € s prísl. vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX
24910/14, takto

r o z h o d o l :

I.ExekučnékonanievedenésúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.podsp.zn.EX24910/14
z a s t a v u j e .

II. O trovách exekučného konania súd r o z h o d n e po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.08.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie

exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 417,28 € s príslušenstvom, na základe návrhu
na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 22.05.2014. Exekučným
titulom je rozhodcovský rozsudok sp. zn.
SR 01988/08, zo dňa 25.03.2008 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s. IČO: 35 922 761, so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava.

2. Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené že na Okresnom súde Revúca bolo exekučné
konanie vedené na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
sp. zn. SR019881/08 zo dňa 25.03.2008 právoplatne skončené. Predmetné exekučné konanie bolo
vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., pod sp. zn. EX 5642/08, sp. zn. súdneho
spisu 4Er/3885/2008.

3. Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 3Er/3885/2008 súd zistil, že v danej veci oprávnený predložil súdu
zmluvu o úvere č. 6740167, zo dňa 22.10.2007 (ďalej len zmluva o úvere) a Všeobecné podmienky
poskytnutia úveru, ktoré sú jej súčasťou. Okresný súd Revúca rozhodol vo veci uznesením č. k.
3Er/3885/2008-11 zo dňa 26.04.2012 tak, že exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, z dôvodu, že
exekučný titul (rozhodcovský rozsudok), na základe ktorého sa viedla predmetná exekúcia bol vydaný v
rozpore so zákonom. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 07.09.2012, v spojení s uznesením

Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoE/185/2012-31 zo dňa 08.08.2012.

4. Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení), exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa
osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti

tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliťpoverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského
konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5.Predmetnáexekúciazačalapred01.01.2015,pretosúdvsúlades§243dods.2Exekučnéhoporiadku
v platnom znení vo veci rozhodoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení do 31.12.2014 (ďalej len Exekučný poriadok).

6. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.12.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP alebo Civilný
sporový poriadok), súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

8. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 3 a 4 CSP),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 159 CSP),
- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 230 CSP),

- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 CSP).

9. Prekážka právoplatne skončenej veci, legislatívne vyjadrená v ustanovení § 230 Civilného sporového
poriadku sa uplatňuje aj v exekučnom konaní. Citované zákonné ustanovenie ustanovuje, že len čo sa
vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova.

10. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vec
vtedy,akidevnovomkonaníotenistýnárokalebostav,oktoromboloužprávoplatnerozhodnuté,aaksa
týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,

keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,
na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z
rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci
právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne

alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci
v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konanívystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú
(boli) účastníkmi už skončeného konania.

11. K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3 Obdo 51/2008 zo dňa 02.11.2010,
v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo
už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

12. V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 230
CSP), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec“ hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

13. Pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký exekučný titul, na
podklade ktorého už bolo skoršie exekučné konanie vedené voči totožnému povinnému na vymoženie
rovnakej pohľadávky, zastavené z dôvodu, že exekučný titul nebol vykonateľný, exekučný súd je
povinný opätovne iniciované exekučné konanie zastaviť pre nedostatok podmienok konania - prekážku
právoplatne rozhodnutej veci.

14. Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej na Okresnom súde Revúca
pod sp. zn. 4Er/3885/2008, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR
01988/08 zo dňa 25.03.2008.

15. Vo veci sp. zn. 4Er/3885/2008 bola exekúcia tunajším súdom zastavená. Konečné rozhodnutie
vo veci sp. zn. 3Er/3885/2008 nadobudlo právoplatnosť. V predmetnej veci sp. zn. 9Er/249/2014 sa
jedná o exekúciu tých istých účastníkov konania s rovnakým predmetom konania - vymoženie rovnakej
pohľadávky priznanej rovnakým exekučným titulom.

16. Sud má za to, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 4Er/3885/2008 sa týka
rovnakých účastníkov konania ako predmetná exekúcia vedená na tunajšom súde sp. zn. 9Er/249/2014
a predmetom oboch exekúcií bolo vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej rovnakým exekučným
titulom, pričom exekúcia sp. zn. 4Er/3885/2008 bola právoplatne skončená zastavením exekúcie z

dôvodu nevykonateľnosti exekučného titulu.

17. S poukazom na uvedené súd v zmysle § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku predmetné
exekučné konanie zastavil

18. O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Revúca.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.