Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010678
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010678.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Mária Petrušková na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.

októbra 2020 v trestnej veci obžalovaného S. Č. a obžalovaného U. I. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í :
1/ S. Č. T. Y. V. U. S. R. B. H. Č. - nar. XX.XX.XXXX B. Q., I. O. V. K.
B. Č.. X, R. Q.,

2/ U. I. Ó. I. Z. - nar. XX.XX.XXXX B. S., I. O. A.Š. Č.. XXX R.
I.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h

obž. S. Č. U. R.. U. I.
v bode I.

- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obž. U. I.
v bode II.
- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

obž. S. Č. U. R.. U. I.
v bode I.
- od presne nezistenej doby najmenej od mesiaca november 2019 až do 07.04.2020 spoločne, ako aj
s inými doposiaľ nestotožnenými osobami si zadovažovali za účelom dosiahnutia zisku psychotropnú

látku pervitín (metamfetamín), ktorý je v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny
psychotropných látok a tento následne prechovávali u seba, ako aj na iných doposiaľ nestotožnených
miestach Košického kraja a Prešovského kraja, následne ho predávali stálemu okruhu odberateľov
a to za sumu 60,--eur až 80,--eur na rôznych, vopred dohodnutých miestach v mestách Michalovce,
Sečovce, Košice, Stropkov a Poprad, ale aj na iných miestach Košického kraja a Prešovského kraja,
pričom dňa 07.04.2020 po predchádzajúcej vzájomnej dohode nakúpili v meste Košice kryštalický

materiál o celkovej hmotnosti 6,62g, kde podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ pod č. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/851 zo dňa 28.04.2020 ide v prípade 1ks igelitového sáčkus bielou kryštalickou látkou o látku s priemerným 76,5 % obsahom metamfetamínu a s prímesou
metylsulfonylmetánu, obsahujúcu 5064 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 127
bežnýmjednotlivýmdávkamdrogy,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa,pričom

uvedený pervitín bol balený v jednom plastovom vrecku a tento prechovávali v osobnom motorovom
vozidle Škoda Octavia EVČ I. XXXDU, v ktorom boli dňa 07.04.2020 zadržaní ako podozrivé osoby a
kde obž. U. I. bol v rámci osobnej prehliadky tento pervitín odňatý, ďalej v rámci osobnej prehliadky
mu boli zaistené aj 2 ks zatavených injekčných striekačiek s obsahom kryštalickej látky, pričom podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ pod č. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/851 zo

dňa 28.04.2020 v oboch prípadoch sa jednalo o kryštalické látky s obsahom metamfetamínu, s prímesou
metylsulfonylmetánu a v prípade zaisteného plastového kužeľa - pumpy o celkovej hmotnosti 0,19 g, s
priemerným 75,9 % obsahom metamfetamínu a obsahujúcu 144 mg absolútneho metamfetamínu, čo
zodpovedá minimálne 4 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa a v prípade 1ks plastového valca o celkovej hmotnosti 0,18 g, s priemerným 69,8 %
obsahom metamfetamínu a obsahujúcu 126 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne

3 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom v rámci osobnej prehliadky obž. U. I. vydal aj plastové vrecko s obsahom rastlinného materiálu o
celkovej hmotnosti 0,90 g, s 13,5 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu) - účinnej látky rastliny konope
( Canabis) a obsahujúce 122 mg THC, čo zodpovedá najmenej 4 bežným jednotlivým dávkam drogy,
ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona č. 139/1998

Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je
rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny omamných látok a metamfetamín do II. skupiny
psychotropných látok,

obž. U. I.

v bode II.
- od presne nezistenej doby, minimálne od mesiaca máj roku 2019 až do dňa 27.01.2020, na presne
nestotožnenom mieste, od doposiaľ presne nezistených osôb si zadovažoval omamné a psychotropné
látky - metamfetamín /pervitín/ a rastliny rodu konope /Canabis/, ktoré dovážal do miest svojho trvalého
bydliska v obci A. Č.. XXX, R. I.Š., kde ich delil na bežné užívateľské dávky, ktoré následne prechovával

v mieste svojho trvalého bydliska alebo v rôznych motorových vozidlách, ktoré v tom období používal
a následne po prechádzajúcej telefonickej dohode alebo dohode prostredníctvom aplikácie Telegram
ich odpredával náhodným užívateľom za sumu od 10,--eur až do 30,--eur a dňa 27.01.2020 počas
obhliadky miesta činu v trestnej veci vedenej na OR PZ Trebišov, pod ČVS: ORP-65/1-VYS-TV-2020
pre prečin porušovania domovej slobody, za ktorý mu bolo dňa 28.01.2020 vznesené obvinenie bola

nájdená krabička cigariet s označením Winston, vo vnútri so zelenou sušenou rastlinou a inzulínové
striekačky, ktoré do rodinného domu v obci Egreš č. 6, okres Trebišov priniesol, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice ČES: PPZ-KEU-KE-EXP 2020/456 vyplýva,
že v prípade zelenej sušenej rastliny, ktorá sa nachádzala vo vnútri krabičky od cigariet s označením
Winston sa jednalo o vrcholec rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,04 g (1 040 mg),

pričom hmotnosť fajčiteľného materiálu, po odstránení stonky bola 0,94 g (940 mg), s priemerným 8,5
% obsahom THC (tertahydrokanabinolu), čo zodpovedá najmenej 3 bežným jednotlivým dávkam drogy,
ktoré sú schopné ovplyvniť - psychiku užívateľa a v prípade zaistených inzulínových striekačiek bola v
jednej zo striekačiek zistená prítomnosť stopového - nevážiteľného množstva metamfetamínu a v druhej
striekačke zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok nebola, pričom v zmysle zákona č.

139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
je rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny omamných látok a metamfetamín do II.
skupiny psychotropných látok,

t e d a

obž. S. Č. U. R.. U. I.
v bode I.
- spoločným konaním neoprávnene kúpili, predávali, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu
omamnú a psychotropnú látku,

obž. U. I.
v bode II.
- neoprávnene zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku.Za to im
u k l a d á

obž. S. Č.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, § 36 písm. l/
Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ rokov

a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a
ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia vecí - 1ks notebook zn.

APPLE, striebornej farby, 1ks mobilný telefón zn. LG, bielej farby, 1ks mobilný telefón zn. Samsung,
čiernej farby, 1ks mobilný telefón zn. Samsung, čiernej farby, 1ks mobilný telefón zn. Samsung, čiernej
farby, 1ks mobilný telefón zn. Nokia, čiernej farby, 1ks mobilný telefón zn. Alcatel, čiernej farby, 1ks
mobilný telefón zn. Huawei a 6ks striekačiek.

obž. U. I.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods.
1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu
podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe

psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve so zameraním na škodlivosť užívania
omamných a psychotropných látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci - 1ks mobilný telefón
zn. iPhone, v čiernom obale a 1ks mobilný telefón zn. POCOPHONE, s poškodeným displejom.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona mu zároveň z r u š u j e výrok o súhrnnom treste uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 3T 63/2020 zo dňa 14.04.2020, právoplatného dňom
14.07.2020 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vo výmere 15 mesiacov,
podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov a ktorým mu bol zároveň zrušený

výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T 8/2020 zo dňa 29.01.2020,
právoplatného dňom 29.01.2020 pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona vo výmere 1 roka, podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 1 roka, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal na obžalovaného S. Č. a obžalovaného U. I. obžalobu
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona v bode I. a na obžalovaného U. I. pre zločin nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1písm. c/, písm. d/ Trestného zákona v bode II. pre skutky, ktorých sa mali dopustiť tak, že obžalovaní v
bode I. od presne nezistenej doby najmenej od mesiaca november 2019 až do 07.04.2020 spoločne, ako
aj s inými doposiaľ nestotožnenými osobami si zadovažovali za účelom dosiahnutia zisku psychotropnú

látku pervitín (metamfetamín), ktorý je v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny
psychotropných látok a tento následne prechovávali u seba, ako aj na iných doposiaľ nestotožnených
miestach Košického kraja a Prešovského kraja, následne ho predávali stálemu okruhu odberateľov
a to za sumu 60,--eur až 80,--eur na rôznych, vopred dohodnutých miestach v mestách Michalovce,

Sečovce, Košice, Stropkov a Poprad, ale aj na iných miestach Košického kraja a Prešovského kraja,
pričom dňa 07.04.2020 po predchádzajúcej vzájomnej dohode nakúpili v meste Košice kryštalický
materiál o celkovej hmotnosti 6,62g, kde podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ pod č. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/851 zo dňa 28.04.2020 ide v prípade 1ks igelitového sáčku
s bielou kryštalickou látkou o látku s priemerným 76,5 % obsahom metamfetamínu a s prímesou
metylsulfonylmetánu, obsahujúcu 5064 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 127

bežnýmjednotlivýmdávkamdrogy,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa,pričom
uvedený pervitín bol balený v jednom plastovom vrecku a tento prechovávali v osobnom motorovom
vozidle Škoda Octavia EVČ I. XXXDU, v ktorom boli dňa 07.04.2020 zadržaní ako podozrivé osoby a
kde obž. U. I. bol v rámci osobnej prehliadky tento pervitín odňatý, ďalej v rámci osobnej prehliadky
mu boli zaistené aj 2 ks zatavených injekčných striekačiek s obsahom kryštalickej látky, pričom podľa

znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ pod č. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/851 zo
dňa 28.04.2020 v oboch prípadoch sa jednalo o kryštalické látky s obsahom metamfetamínu, s prímesou
metylsulfonylmetánu a v prípade zaisteného plastového kužeľa - pumpy o celkovej hmotnosti 0,19 g, s
priemerným 75,9 % obsahom metamfetamínu a obsahujúcu 144 mg absolútneho metamfetamínu, čo
zodpovedá minimálne 4 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť

psychiku užívateľa a v prípade 1ks plastového valca o celkovej hmotnosti 0,18 g, s priemerným 69,8 %
obsahom metamfetamínu a obsahujúcu 126 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne
3 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom v rámci osobnej prehliadky obž. Alexander Tóth vydal aj plastové vrecko s obsahom rastlinného
materiálu o celkovej hmotnosti 0,90 g, s 13,5 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu) - účinnej látky

rastliny konope ( Canabis) a obsahujúce 122 mg THC, čo zodpovedá najmenej 4 bežným jednotlivým
dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
je rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny omamných látok a metamfetamín do II.
skupiny psychotropných látok a tak, že obžalovaný U. I. v bode II. od presne nezistenej doby, minimálne

od mesiaca máj roku 2019 až do dňa 27.01.2020, na presne nestotožnenom mieste, od doposiaľ presne
nezistených osôb si zadovažoval omamné a psychotropné látky - metamfetamín /pervitín/ a rastliny rodu
konope /Canabis/, ktoré dovážal do miest svojho trvalého bydliska v obci A. Č.. XXX, R. I., kde ich delil na
bežné užívateľské dávky, ktoré následne prechovával v mieste svojho trvalého bydliska alebo v rôznych
motorových vozidlách, ktoré v tom období používal a následne po prechádzajúcej telefonickej dohode

alebo dohode prostredníctvom aplikácie Telegram ich odpredával náhodným užívateľom za sumu od
10,--eur až do 30,--eur a dňa 27.01.2020 počas obhliadky miesta činu v trestnej veci vedenej na OR
PZ Trebišov, pod ČVS: ORP-65/1-VYS-TV-2020 pre prečin porušovania domovej slobody, za ktorý mu
bolo dňa 28.01.2020 vznesené obvinenie bola nájdená krabička cigariet s označením Winston, vo vnútri
so zelenou sušenou rastlinou a inzulínové striekačky, ktoré do rodinného domu v obci A. Č.. X, R. I.

priniesol, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice ČES:
PPZ-KEU-KE-EXP2020/456vyplýva,ževprípadezelenejsušenejrastliny,ktorásanachádzalavovnútri
krabičky od cigariet s označením Winston sa jednalo o vrcholec rastliny konope (Cannabis) o celkovej
hmotnosti 1,04 g (1 040 mg), pričom hmotnosť fajčiteľného materiálu, po odstránení stonky bola 0,94 g
(940 mg), s priemerným 8,5 % obsahom THC (tertahydrokanabinolu), čo zodpovedá najmenej 3 bežným

jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť - psychiku užívateľa a v prípade zaistených
inzulínových striekačiek bola v jednej zo striekačiek zistená prítomnosť stopového - nevážiteľného
množstva metamfetamínu a v druhej striekačke zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok
nebola, pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov je rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny

omamných látok a metamfetamín do II. skupiny psychotropných látok.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní po zákonnom poučení v zmysle § 257 ods. 5 a ods. 8 Trestného
poriadku urobili vyhlásenie, že sú vinní zo spáchania skutkov, prokurátor Okresnej prokuratúry Popradi obhajcovia obžalovaných navrhli ich vyhlásenie prijať, na základe čoho konajúci súd v zmysle § 257
ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaných o vine prijal a v ďalšej časti hlavného pojednávania
vykonal len dôkazy súvisiace s výrokom o treste v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku.

Vzhľadom na prijatie vyhlásenia o vine obžalovaných a vykonané dokazovanie dospel konajúci súd
k záveru, že žalované skutky sa stali a že ich spáchali obžalovaní tak, že v bode I. od presne
nezistenej doby najmenej od mesiaca november 2019 až do 07.04.2020 spoločne, ako aj s inými
doposiaľ nestotožnenými osobami si zadovažovali za účelom dosiahnutia zisku psychotropnú látku
pervitín (metamfetamín), ktorý je v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných

látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny
psychotropných látok a tento následne prechovávali u seba, ako aj na iných doposiaľ nestotožnených
miestach Košického kraja a Prešovského kraja, následne ho predávali stálemu okruhu odberateľov
a to za sumu 60,--eur až 80,--eur na rôznych, vopred dohodnutých miestach v mestách Michalovce,
Sečovce, Košice, Stropkov a Poprad, ale aj na iných miestach Košického kraja a Prešovského kraja,
pričom dňa 07.04.2020 po predchádzajúcej vzájomnej dohode nakúpili v meste Košice kryštalický

materiál o celkovej hmotnosti 6,62g, kde podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ pod č. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/851 zo dňa 28.04.2020 ide v prípade 1ks igelitového sáčku
s bielou kryštalickou látkou o látku s priemerným 76,5 % obsahom metamfetamínu a s prímesou
metylsulfonylmetánu, obsahujúcu 5064 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 127
bežnýmjednotlivýmdávkamdrogy,ktorésúspôsobilépoaplikovaníovplyvniťpsychikuužívateľa,pričom

uvedený pervitín bol balený v jednom plastovom vrecku a tento prechovávali v osobnom motorovom
vozidle Škoda Octavia EVČ I. XXXDU, v ktorom boli dňa 07.04.2020 zadržaní ako podozrivé osoby a
kde obž. U. I. bol v rámci osobnej prehliadky tento pervitín odňatý, ďalej v rámci osobnej prehliadky
mu boli zaistené aj 2 ks zatavených injekčných striekačiek s obsahom kryštalickej látky, pričom podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ pod č. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/851 zo

dňa 28.04.2020 v oboch prípadoch sa jednalo o kryštalické látky s obsahom metamfetamínu, s prímesou
metylsulfonylmetánu a v prípade zaisteného plastového kužeľa - pumpy o celkovej hmotnosti 0,19 g, s
priemerným 75,9 % obsahom metamfetamínu a obsahujúcu 144 mg absolútneho metamfetamínu, čo
zodpovedá minimálne 4 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa a v prípade 1ks plastového valca o celkovej hmotnosti 0,18 g, s priemerným 69,8 %

obsahom metamfetamínu a obsahujúcu 126 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá minimálne
3 bežným jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom v rámci osobnej prehliadky obž. U. I. vydal aj plastové vrecko s obsahom rastlinného materiálu o
celkovej hmotnosti 0,90 g, s 13,5 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu) - účinnej látky rastliny konope
( Canabis) a obsahujúce 122 mg THC, čo zodpovedá najmenej 4 bežným jednotlivým dávkam drogy,

ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je
rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny omamných látok a metamfetamín do II. skupiny
psychotropných látok a tak, že obžalovaný U. I. v bode II. od presne nezistenej doby, minimálne od
mesiaca máj roku 2019 až do dňa 27.01.2020, na presne nestotožnenom mieste, od doposiaľ presne

nezistených osôb si zadovažoval omamné a psychotropné látky - metamfetamín /pervitín/ a rastliny rodu
konope /Canabis/, ktoré dovážal do miest svojho trvalého bydliska v obci A. Č.. XXX, R. I., kde ich delil na
bežné užívateľské dávky, ktoré následne prechovával v mieste svojho trvalého bydliska alebo v rôznych
motorových vozidlách, ktoré v tom období používal a následne po prechádzajúcej telefonickej dohode
alebo dohode prostredníctvom aplikácie Telegram ich odpredával náhodným užívateľom za sumu od

10,--eur až do 30,--eur a dňa 27.01.2020 počas obhliadky miesta činu v trestnej veci vedenej na OR
PZ Trebišov, pod ČVS: ORP-65/1-VYS-TV-2020 pre prečin porušovania domovej slobody, za ktorý mu
bolo dňa 28.01.2020 vznesené obvinenie bola nájdená krabička cigariet s označením Winston, vo vnútri
so zelenou sušenou rastlinou a inzulínové striekačky, ktoré do rodinného domu v obci A. Č.. X, R. I.
priniesol, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice ČES:

PPZ-KEU-KE-EXP2020/456vyplýva,ževprípadezelenejsušenejrastliny,ktorásanachádzalavovnútri
krabičky od cigariet s označením Winston sa jednalo o vrcholec rastliny konope (Cannabis) o celkovej
hmotnosti 1,04 g (1 040 mg), pričom hmotnosť fajčiteľného materiálu, po odstránení stonky bola 0,94 g
(940 mg), s priemerným 8,5 % obsahom THC (tertahydrokanabinolu), čo zodpovedá najmenej 3 bežným
jednotlivým dávkam drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť - psychiku užívateľa a v prípade zaistených

inzulínových striekačiek bola v jednej zo striekačiek zistená prítomnosť stopového - nevážiteľného
množstva metamfetamínu a v druhej striekačke zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok
nebola, pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach aprípravkoch v znení neskorších predpisov je rastlina rodu Cannabis (konope) zaradená do I. skupiny
omamných látok a metamfetamín do II. skupiny psychotropných látok.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd konanie obžalovaných kvalifikoval v bode I. ako zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s
nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a konanie obžalovaného U. I. v bode II. ako zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.

1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, pretože obžalovaní v bode I. spoločným konaním neoprávnene
kúpili, predávali, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku a pretože
obžalovaný U. I. v bode II. si neoprávnene zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu
omamnú látku.
Zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene

c/ kúpi, predá, vymení, zadováži, alebo
d/ prechováva po akúkoľvek dobu,
omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor alebo kto takú činnosť sprostredkuje.
Spolupáchateľstva trestného činu podľa § 20 Trestného zákona sa dopustí ten, kto trestný čin spácha
spoločnýmkonanímdvochaleboviacerýchpáchateľov,pričomzodpovedákaždýznich,akokebytrestný

čin spáchal sám.
Rastliny rodu Cannabis /konope/ sú omamnou látkou zaradenou do I. skupiny zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších právnych predpisov a
účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok.
Metamfetamín /pervitín/ je psychotropnou látkou, ktorá je zaradená do II. skupiny v zmysle zákona č.

139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších právnych
predpisov.
Kúpou sa rozumie nadobudnutie látky od predávajúceho po uhradení jej ceny.
Predajom sa rozumie situácia, keď predávajúci už látku odovzdal kupujúcemu za dohodnutú peňažnú
hodnotu, nemusí ísť o konečný predaj, ale napr. medzi výrobcom a dealerom alebo i osobou, ktorá ju

dealerom dodáva.
Výmenou sa rozumie nadobudnutie látky výmenou za akúkoľvek vec.
Zadovážením sa rozumie neoprávnené zadováženie látky akýmkoľvek iným spôsobom než je výslovne
uvedené v § 172 ods. 1 Trestného zákona, napr. darovanie.
Prechovávanie sa rozumie akýkoľvek spôsob držby látky inak, ako pre osobnú potrebu podľa § 171

Trestného zákona, napr. prechovávanie látky prevyšujúcej desaťnásobok obvykle jednorazovej dávky
na použitie a to pre osobnú spotrebu alebo pre inú osobu.
Pri závere o vine obžalovaných a o právnej kvalifikácii konania obžalovaných na predmetnom skutkovom
základekonajúcisúdvychádzalzvyhláseniaovineobžalovaných,zpodstatnéhoobsahuvyšetrovacieho
spisu PPZ, Národnej kriminálnej agentúry, odbor Východ Košice, ČVS: PPZ-159/NKA-PZ-VY-2019,

najmä z uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 08.04.2020 a z pôvodného podstatného obsahu
vyšetrovacieho spisu OR PZ, OKP Trebišov, ČVS:ORP-69/1-VYS-TV-2020, najmä z uznesenia o
vznesení obvinenia obžalovanému U. I. zo dňa 23.05.2020, ktoré relevantným a objektívnym spôsobom
odôvodňovali trestné stíhanie obžalovaných S. Č.Č. U. U. I..

Z hľadiska subjektívnej stránky konajúci súd konanie obžalovaných kvalifikoval ako konanie trestne
zodpovedných osôb a vo forme priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Trestného zákona, pretože
obžalovaní chceli spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto
zákonom a ako je zrejme z následku ich konania tento záujem aj porušili.
Z dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise PPZ, Národnej kriminálnej agentúry, odbor Východ

Košice, ČVS: PPZ-159/NKA-PZ-VY-2019 a v trestnom spise Okresného súdu Poprad, sp. zn. 5T
55/2020, ktoré konajúci súd vykonal ich prečítaním vo vzťahu k výroku o treste v podobe charakteristík
z miesta trvalého bydliska obžalovaných, z príslušného ÚVV a ÚVTOS Prešov, odpisov registra trestov,
lustrácií v Generálnej prokuratúry SR, súdov a evidencie priestupkov a iných správnych deliktov MV SR
boli konajúcim súdom zistené nasledovné skutočnosti.

Obžalovaný U. I. bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný a to na základe trestného rozkazu Okresného súdu
Trebišov, sp. zn. 0T 8/2020 zo dňa 29.01.2020, právoplatného dňom 29.01.2020 pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 1 roka, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 1 roka, t.j. do 30.01.2021 a na základe trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 6T 63/2020 zo dňa
14.04.2020, právoplatného dňom 14.07.2020 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov, výkon ktorého

mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov, t. j. do 30.07.2021, pričom
predchádzajúci výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T 8/2020 zo dňa
29.01.2020, právoplatného dňom 29.01.2020 bol zrušený.
Z lustrácie priestupkov Ministerstva vnútra SR a iných správnych deliktov vyplýva, že obžalovaný U. I.
má 4 záznamy za porušenie pravidiel cestnej premávky v zmysle zákona č. 8/2009 Z.z., za ktoré mu

boli uložené blokové pokuty.
Z miesta trvalého bydliska obžalovaného vyplýva, že obec A. ho hodnotí len všeobecne a z
charakteristiky ÚVV a ÚVTOS Prešov i to, že obžalovaný počas výkon väzby bol príslušným ústavom
na výkon väzby hodnotený kladne, bez záznamov o disciplinárnom potrestaní.
ObžalovanýS.Č.boldoposiaľ13-krátsúdnetrestaný,prevažnezamajetkovútrestnúčinnosť,naposledy
na základe trestného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T 93/2018 zo dňa

21.01.2020, právoplatného dňom 14.02.2020 pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody vzhľadom na odsúdenie
Okresného súdu Michalovce, v konaní vedenom pod sp. zn. 7T 24/2008. Z rozsudku Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 7T 24/2008 zo dňa 15.08.2013, právoplatného dňom 28.10.2013, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 8To 105/2008 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný za

vinného okrem iného aj za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona, za ktorý mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov, s
výkonom trestu v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom predchádzajúce
výroky o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T 99/2007 zo dňa 19.11.2007,
právoplatného dňom 20.10.2008 a rozsudok Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 7T 98/2008 zo dňa

03.07.2008, právoplatného dňom 03.07.2008 boli zrušené.
Z lustrácie priestupkov Ministerstva vnútra SR a iných správnych deliktov vyplýva, že obžalovaný S. Č.
má 15 záznamov za porušenie pravidiel cestnej premávky v zmysle zákona č. 8/2009 Z.z., za ktoré mu
boli uložené blokové pokuty.
Z miesta trvalého bydliska obžalovaného vyplýva, že obec V. K. B.rlatom ho hodnotí len všeobecne a z

charakteristiky ÚVV a ÚVTOS Prešov i to, že obžalovaný počas výkon väzby bol príslušným ústavom
na výkon väzby hodnotený kladne, bez záznamov o disciplinárnom potrestaní.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal konajúci súd pri oboch obžalovaných do úvahy všetky
všeobecné a individuálne zásady platné pre ukladanie trestov, prihliadol nato, aby uložený trest

zabezpečil ochranu spoločnosti pred páchateľmi tým, že im zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, že
im vytvorí podmienky na ich výchovu k tomu, aby viedli riadny život a súčasne nato, aby uložené tresty
iných odradili od páchania trestných činov a aby súčasne vyjadrili aj morálne odsúdenie páchateľov.
Súd súčasne prihliadol aj na spôsob spáchania činov, ich následky, formu zavinenia, pohnútky,
samotné osoby obžalovaných, ich pomery, možnosť nápravy zohľadňujúc pritom u oboch obžalovaných

poľahčujúcu okolnosť v podobe ich priznania sa k spáchaniu trestných činov a ich úprimné oľutovanie
v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona, u obžalovaného Alexandra Tótha priťažujúcu okolnosť
spáchania dvoch a viac trestných činov v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona a u obžalovaného S.
Č. priťažujúcu okolnosť v podobe predchádzajúcich odsúdení v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona
a po takto vykonanom vyhodnotení základných zásad pre ukladanie trestov dospel k nasledujúcim

záverom. U obžalovaného U. I. sa podľa konajúceho súdu účel trestu dá dosiahnuť uložením súhrnného
trestu odňatia slobody za použitia zásad uvedených v § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 42
ods. 1 Trestného zákona vo výmere 3 /troch/ rokov, teda na dolnej hranici trestnej sadzby stanovenej
zákonomprižalovanomtrestnomčinepodľa§172ods.1Trestnéhozákona,sprobačnýmdohľadomnad
jeho správaním v dlhšej skúšobnej dobe vo výmere 5 /päť/ rokov, zákazom požívania návykových látok

počas plynutia skúšobnej doby podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, povinnosťou podrobiť sa v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo účasti na psychologickom poradenstve so zameraním na škodlivosť
užívania omamných a psychotropných látok podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona, spolu s trestom
prepadnutia veci použitých na spáchanie trestného činu podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
za súčasného zrušenia výroku o súhrnnom treste uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu

Trebišov, sp. zn. 3T 63/2020 zo dňa 14.04.2020, právoplatného dňom 14.07.2020 pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vo výmere 15 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov a ktorým bol zároveň zrušený výrok o treste z
trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 0T 8/2020 zo dňa 29.01.2020, právoplatný dňom29.01.2020 pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona uložený mu
vo výmere 1 roka, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 1 roka, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad, keďže konajúci súd obžalovaného U. I. odsudzoval za trestné činy, ktoré spáchal skôr,
ako boli vyššie uvedeným súdom prvého stupňa vyhlásené odsudzujúce rozsudky za iné jeho trestné
činy.
U obžalovaného S. Č. sa podľa konajúceho súdu účel trestu dá dosiahnuť len uložením trestu odňatia
slobody vo výmere 6 rokov a 8 mesiacov, teda vo výmere, ktorá je zvýšená v zmysle ustanovenia § 38

ods. 5 Trestného zákona o jednu polovicu, keďže obžalovaný sa dopustil recidívy v spáchaní zločinu, s
jeho výkonom v ústave na výkon trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, keďže obžalovaný v posledných desiatich
rokov pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za
úmyselný trestný čin.
Podľa § 38 ods. 5 Trestného zákona obžalovanému hrozil trest odňatia slobody pri zvýšení dolnej

hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby pri žalovanom zločine nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/ Trestného zákona o jednu polovicu a to vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov až 10 rokov,
pričom súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pri dolnej hranici takto zvýšenej základnej trestnej
sadzby, ktorá je zákonom stanovená vo výmere 3 roky až 10 rokov.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trestom sa má zabezpečiť ochrana spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu,
aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadrujem
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Vzhľadom na ustanovenie § 34 Trestného zákona trest plní funkciu ochrany spoločnosti jednak pred
páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie - zabránenie v ďalšom páchaní
trestnej činnosti a prvok individuálnej prevencie - výchovy k riadnemu životu a jednak aj voči ďalším

občanom - potenciálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie - výchovné
pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti.
Zmyslom a účelom trestu v najvšeobecnejšom zmysle je ochrana spoločnosti pred kriminalitou.
V súvislosti s uloženým výchovným trestom odňatia slobody u obžalovaného U. I. konajúci súd
poukazuje na zásady platné pre ukladanie súhrnného trestu odňatia slobody, na okolnosti skutkov,

ktoré sú predmetom tohto trestného stíhania, ale aj na samotnú osobu obžalovaného, čo podľa neho
nepredstavovalo také nebezpečenstvo, ktoré by si vyžadovalo prísnejší postih páchateľa aj preto, že na
posilnenie účelu výchovného trestu odňatia slobody boli obžalovanému uložené povinnosti spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok počas plynutia dlhej skúšobnej doby a v povinnosti podrobiť sa v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo účasti na psychologickom poradenstve so zameraním na škodlivosť

užívania omamných a psychotropných látok, na rozdiel od obžalovaného S. Č., ktorý podľa názoru
konajúceho súdu je len veľmi ťažko napraviteľnou osobou, ak vôbec, vzhľadom nato, že napriek jeho
opakovaným právoplatným odsúdeniam a vykonaným nepodmienečným trestom odňatia slobody tento
i naďalej pokračuje v páchaní trestnej činnosti závažného charakteru a ktorý sa predmetnej trestnej
činnosti dopustil v čase len s krátkym časovým odstupom po jeho poslednom výkone trestu odňatia

slobody dňom 28.12.2018, ktorý mu bol uložený vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov.
Súd ani u jedného z obžalovaných nezistil žiadne zákonné dôvody na použitie mimoriadne zníženého
trestu v zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 Trestného zákona, keďže takémuto postupu nenasvedčovali
ani okolnosti prípadu a ani okolnosti alebo pomery na strane obžalovaných osôb.
Poľahčujúca okolnosť v podobe § 36 písm. l/ Trestného zákona, ktorú súd priznal obom obžalovaným,

bez zistenia ďalších poľahčujúcich okolností v podobe § 36 Trestného zákona nebola takou okolnosťou,
ktorá by svojim rozsahom alebo významom prekračovala bežné hranice statusu poľahčujúcich okolností
vo vzťahu k osobným pomerom obžalovaných alebo k ich zdravotnému stavu alebo postaveniu či
existenciu iných osôb, ktoré by boli na osoby obžalovaných odkázané, aj keď obžalovaný S. Č. sa
konajúci súd snažil presvedčiť o opaku a o možnosti uloženia iného druhu trestu i jeho výmery.

Konajúcim súdom v žiadnom prípade nemožno konštatovať ani zistenie mimoriadnych okolností prípadu
prejednávanej trestnej veci, keďže obžalovaní sa z hľadiska druhového objektu dopustili trestného činu,
ktorý je v osobitnej časti Trestného zákona kategoricky zaradený k skutkovým podstatám trestných činov
patriacich tak do I. Hlavy, tretieho dielu zákona, ktoré upravujú trestné činy ohrozujúce život alebozdravie, ktoré patria medzi základné priority právnej ochrany vyjadrenej nielen v Trestnom zákone, ale
aj v Ústave Slovenskej republiky. Konajúci súd považuje za potrebné poukázať aj nato, že obžalovaní
páchali trestnú činnosť po dlhší čas, na území najmenej dvoch krajov, na území rôznych miest a obcí

Prešovského a Košického kraja, veľmi sofistikovaným spôsobom, samostatne i spoločne a za účelom
dosiahnutia finančného zisku predajom omamnej a psychotropnej látky ďalším osobám - odberateľom
i užívateľom.
obž. S. Č. U. R.. U. I.
v bode I.

- spoločným konaním neoprávnene kúpili, predávali, zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu
omamnú a psychotropnú látku,

obž. U. I.
v bode II.
- neoprávnene zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, s výnimkou výroku o vine
podanou obžalovanými v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku do 15 dní
od dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský
súd v Prešove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby oznámením je až doručenie rozsudku.