Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 12, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/155/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312218996
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312218996.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10,
814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: L. I., V.. XX.XX.XXXX, P. Y..J.. Š. XXX/X, XXX XX
Š., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 128,35 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 47,33
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nanávrhoprávnenéhosazačaloexekučnékonanie,vktoromOkresnýsúdGalantapoverenímpodsp.
zn.5Er/155/2012-8zodňa28.08.2012poverilsúdnehoexekútoraJUDr.Ing.ŠtefanaHrebíkavykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 128,35 eur a trov

exekúcie, na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. 1110042228 vydaný Union zdravotná
poisťovňa, a.s., zo dňa 25.10.2011.

2. V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že v priebehu exekúcie nebol u povinného zistený žiaden majetok. Súdny exekútor zároveň
uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 53,33 eur. Súd vyzval súdneho exekútora na predloženie

exekučného spisu. Dňa 19.06.2019 doručil súdny exekútor súdu exekučný spis EX 3030/2012.

3. Dňa 20.06.2019 doručil súdu oprávnený vyjadrenie k podnetu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, v ktorom oprávnený uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie podľa§ 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku má za to, že u tvrdenej nemajetnosti povinného je potrebné vychádzať
z charakteru nemajetnosti ako stavu prechodného, pretože povinný je stále v produktívnom veku,

teda je u neho predpoklad, že sa môže zamestnať, podnikať, resp. môže začať poberať dôchodok
a bude tak možné vykonať exekúciu. Pohľadávka predstavuje neuhradené poistné. Zdravotné
poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu, ktorá má trvalý pobyt v SR - výnimky
umožňuje len zákon. Účelom exekučného konanie je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná
zásahom do absolútnych majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola

priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne
sa nesplnila. Exekučný súd musí preto postupovať v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného
poriadku a umožniť pokračovanie exekúcii, ak zistí, že povinný dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť z
exekučného titulu neplnením povinnosti, alebo sa nezistí iný dôvod na to, aby sa v exekúcii dočasne
alebo trvalo nepokračovalo. Opačným postupom by exekučný súd odoprel základné právo na súdnu
ochranu oprávnenej osobe. V závere oprávnený uviedol, že na základe uvedeného žiada, aby súd

podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie posúdil ako nedôvodný.4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné

reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

8. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že tento nevlastní žiaden majetok vhodný na exekúciu. Na základe elektronických súčinnosti
(banky, Dopravný inšpektorát, Kataster nehnuteľnosti SR, Sociálna poisťovňa) bolo zistené, že povinný

nemá v žiadnom peňažnom ústave vedený žiaden účet, nevlastní žiadne motorové vozidlo, nevlastní
žiadnu nehnuteľnosť na území SR. Nie je v žiadnom pracovnom pomere, nepoberá žiaden dôchodok
ani dávky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky. Žiadny iný majetok u povinného nebol zistený. Z
uvedeného je zrejmé, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné
postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd

exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť

náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo
z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. Súd zároveň poukazuje na
skutočnosť,žesúdnemuexekútorovivzmysle§196patrízavýkonexekučnejčinnosti odmena,náhrada
hotových výdavkov a na náhrada za stratu času. Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že pri zastavení
exekúcie vždy rozhodne o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Z daného vyplýva, že trovy

exekúcie buď hradí povinný alebo oprávnený. Súd zaplatením trov exekúcie zaviazal oprávneného, a to
z dôvodu, že exekučné konanie bolo zastavené pre nemajetnosť povinného, a teda v zmysle § 203 ods.
2 z.č. 233/1995 Z.z., trovy exekúcie znáša oprávnený tiež v prípade, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.15. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 53,33 eur, pozostávajúce z odmeny vo
výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 11,25 eur a z 20% DPH z
odmeny a z náhrady hotových výdavkov vo výške 8,89 eur.

19. Súd po preskúmaní spisového materiálu a po preskúmaní exekučného spisu EX 3030/2012 dospel
k záveru, že súdny exekútor postupoval správne pri vyčíslovaní a uplatňovaní odmeny, nakoľko túto si
vyčíslil v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur a preto mu ju súd priznal. Súd
zároveň priznal súdnemu exekútorovi aj 20% DPH z odmeny a to vo výške 6,64 eur.

20. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov titulom poštovného, tak súd súdnemu exekútorovi priznal
poštovné len vo výške 6,25 eur a 20% DPH, t.j. 1,25 eur, nakoľko len v takej výške mal súd preukázané
vynaloženie poštovného súdnym exekútorom v predmetnej exekučnej veci ( v exekučnom spise EX
3030/2012 sa nachádzali len 4 doručenky).

21. Na základe uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1
Vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 6,25 eur a 20%
DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 7,89 eur. Celkovo trovy exekúcie vo výške 47,33
eur a na ich úhradu zaviazal v zmysle § 203 ods.2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.