Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Pu/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121202311
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121202311.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. P., M. XXX/XX, t.č.
Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., R.
XXX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia
do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Fakultnej nemocnice Nitra,
Špitálska 6, 950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie H. R., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 21.02.2021

hlásenie o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 20.02.2021
bez súhlasu pacienta s hospitalizáciou.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Vzhľadom na aktuálnu situáciu na území Slovenskej republiky v dôsledku vyhlásenia núdzové
stavu pre pandémiu SARS-CoV-2 (Korona vírus), súd zaslal Fakultnej nemocnici Nitra - psychiatrickej
klinike žiadosť o poskytnutie výsluchu formou videokonferencie, zo strany fakultnej nemocnice nebolo
možné zabezpečiť výsluch prostredníctvom videokonferencie, a preto súd v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckych zariadeniach pristúpil k výsluchu ošetrujúceho lekára a pacienta

formou telefonického rozhovoru pre ochranu zdravia zamestnancov súdu, zdravotníckeho personálu a
aj samotného pacienta.

4. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacient bol prijatý dňa 20.02.2021 o 19:16 hod. pre
akútny stav, vážne poruchy správania, dysforické ladenie so sklonom k rezonancii a agresívne prejavy
správania. Pacient bol opakovane hospitalizovaný, pre paranoidnú schizofréniu a po spontánnom

vysadení odporúčanej medikácie pacientom. V minulosti mu bola podávaná depotná NL liečba, avšak
pre nespoluprácu pacienta v ambulantnej liečbe, ďalej nepodávaná. Nutná iniciálna, pacifikačná
parenterálna antipsychotická liečba, v úvode nevyhnutná fixácia pre poruchy správania. Pacient bol
privezený rýchlou zdravotnou pomocou v sprievode polície, doma bol agresívny, napadol otca, vypustil
kotol na kúrenie, vykrikoval, že pustí plyn. Pacient pri príjme chcel isť domov, nekritický, bez náhľadu
na svoje ochorenie čo aj naďalej pretrváva. Hospitalizácia je nevyhnutná pre ohrozenie seba aj okolia.

Pacient napáda personál, musel byt zapacifikovaný. Vzhľadom na jeho aktuálny zlý zdravotný stav, ktorýpretrváva, je neudržateľný, nie je možné uskutočniť telefonický výsluch pacienta. Predpokladaná doba
hospitalizácie je tri až štyri týždne.

5. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch pacienta nie je možné
uskutočniť vzhľadom na jeho zlý zdravotný stav a nutnosť fixovania, súd výsluch neuskutočnil
6. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.
7. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

9. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacientka do ústavu zdravotníckej starostlivosti

bezjejsúhlasuprevzatá,apretopostupovalvzmysle§262ods.1CMParozhodoltak,akojeuvedenévo
výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Lehota podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynie.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.