Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119245850
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6119245850.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: žalobcu: R Collectors s.r.o.,

IČO: 50 094 297, so sídlom 811 02 Bratislava - Staré Mestom Dvořákovo nábrežie 8A, proti žalovanému:
X. L., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom XXX XX O., X. XX/XXXX, o zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 517,85 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 408 eur od 20.09.2018 do 02.10.2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 388 eur od 03.10.2019 do 29.10.2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 368 eur od 30.10.2019 do 15.11.2019, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 348 eur od 16.11.2019 do 15.01.2020, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 328 eur od 16.01.2020 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanému splácať sumu v splátkach
vo výške 20 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po
právoplatnosti rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 80 eur zastavuje.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 76,48 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
vo výške 487,65 eur, vyčísleného úroku v sume 69,75 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške
80,45 eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 487,65 eur od 20.09.2018 do zaplatenia,

poplatku vo výške 39,65 eur.

2.Žalobca vzal žalobu v časti zaplatenia sumy 80 eur späť, súd postupoval podľa § 145 ods. 2 CSP
a konanie v tejto časti zastavil.

3.Podľa § 10 ods. 1,3, zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí

a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa § 10 ods. 1 ZoUK podá návrh na
pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdupríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak
príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

4.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. XUp/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, proti ktorému podal
žalovaný odpor.

5.Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, súd podľa § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.

6.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že neprišli mu žiadne upomienky, keby mu bolo prišlo, že má niečo
zaplatiť zaplatil by to, nakoľko mal aj iné pozdĺžnosti od toho istého žalobcu a všetko si vyrovnal. Je
si vedomý toho, že uzatvoril zmluvu, je pravdou, že naposledy zaplatil 20 eur v januári 2020, od tejto
doby nezaplatil žiadnu splátku a to kvôli Covidu. Prišlo mu od žalobcu, že môže splácať dlžnú sumu v
splátkach po 20 eur.

7.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o úvere číslo XXXXXXXXXXX, Zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 06.08.2018, aktuálnym stavom úveru, predžalobnou výzvou, fotokópiami
doručeniek, výzvou na úhradu dlžnej sumy, podacími hárkami, výpisom z obchodného registra žalobcu,
správami o pobyte žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

8.Dňa 12.08.2014 bola medzi P. bankou, a.s. a žalovaným uzatvorená K. o úvere číslo XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bol žalovanému schválený úver vo výške XXX eur, výška mesačnej splátky XX eur,
dátum prvej platby do XX.XX.XXXX, splátky vždy k XX. dňu v mesiaci, počet splátok XX, termín konečnej
splatnosti XX.XX.XXXX, E. XX,XX%, priemerná hodnota E. XX,XX%, úroková sadzba XX,XX %, s
tým, že celková výška úveru, ktorú mal žalovaný uhradiť bola vo výške X.XXX,XX eur. P. konania bolo

zaplatenie istiny vo výške XXX,XX eur, úrok vo výške XX,XX eur, úrok z omeškania vo výške XX,XX
eur, poplatky vo výške XX,XX eur. K. v období od poskytnutia úveru do vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru, t.j. do XX.XX.XXXX vykonal úhrady vo výške XXX eur, z ktorých bolo na poplatky zaúčtovaných
XX eur, na úroky XXX,XX eur a na istinu XX,XX eur. Do podania žaloby žalovaný vykonal úhrady vo
výške XXX eur, z ktorých bolo na poplatky zaúčtovaných XX eur, na úroky XXX,XX eur a na istinu

XXX,XX eur. Po podaní žaloby žalovaný uhradil celkovo sumu XX eur. Y. XX.XX.XXXX bola uzatvorená
K. o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a P. bankou, a.s., so sídlom Y. nábrežie 4, V., na základe
ktorej bola na žalobcu postúpená pohľadávka.

X.Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. M. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX.Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa D. zákonníka XX) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

XX.Podľa § 52 ods. X D. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Y. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52
ods. X OZ).

XX.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania, náklady spojené s jej uplatnením.

13.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

14.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16.Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v

§ 52 a nasl. OZ a tiež všeobecná ochrana spotrebiteľa je zakotvená predovšetkým v zákone o
ochrane spotrebiteľa ( zák. č. 250/2007 z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších zmien ). Ide
o osobitný spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné podmienky
pripravujú vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah. Žalobca vystupuje ako
podnikateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľov a nemohol ovplyvniť obsah
zmluvy ani obsah všeobecných podmienok. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať aj zmluvy podľa

obchodného zákonníka ak aj ďalších osobitných predpisov. Za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzaviera dodávateľ so spotrebiteľom. Náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorá pre svoju platnosť musí mať i písomnú formu, ktorej absenciu sankcionuje
jej neplatnosťou a tieto sú taxatívne vymenované v ustanoveniach Zákona o spotrebiteľských úveroch.

17.V danom prípade súd dospel k záveru, že Zmluva o úvere uzavretá medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným je zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to s poukazom na ust. § 1
ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z., pretože v tomto prípade došlo k poskytnutiu peňažných prostriedkov, je
typickou tzv. formulárovou zmluvou. S poukazom na vykonané dokazovanie súd má za to, že žaloba
žalobcu bola podaná dôvodne, žalovaný na pojednávaní potvrdil, že mu bol poskytnutý úver, ktorý

riadne a včas nesplácal. Súd však pri rozhodovaní prihliadol i k tej skutočnosti, že pred podaním žaloby
bola časť uhradených finančných prostriedkov započítaná na poplatky vo výške 40 eur, čo považoval
súd za nedôvodné a preto sumu 40 eur odpočítal od žalovanej sumy. Súd preto i s prihliadnutím na
čiastočné späťvzatie žaloby v sume 80 eur, a z dôvodu, že súd zamietol žalobu v časti zaplatenia sumy
39,65 eur, ktorá bola uplatnená titulom poplatkov, priznal žalobcovi sumu 517,85 eur, ktorá pozostáva

z neuhradenej istiny vo výške 367,65 eur, úrokov z omeškania vo výške 80,45 eur a z neuhradených
úrokov vo výške 69,75 eur. Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 517 ods.
1,2 obč. zák. a § 3 vlád. nar. č. 87/95 Zb. a to odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania a to tak
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia zo sumy 408 eur (po odpočítaní nepriznaných poplatkov vo výške
79,65 eur) a následne po zohľadnení úhrady vo výške 20 eur dňa 02.10.2019, úhrady vo výške 20 eur

dňa 29.10.2019, úhrady vo výške 20 eur dňa 15.11.2019, úhrady vo výške 20 eur dňa 15.01.2020.

18.Súd povolil žalovanému splácať žalovanú sumu v splátkach po 20 eur mesačne, vzhľadom k jeho
zárobkovým a majetkovým pomerom (§ 232 CSP). Podľa názoru súdu povolenie splátok na uhradenie
prisúdenej čiastky nespôsobí žalobcovi ekonomické problémy v jeho obchodnej činnosti, pričom súd

prihliadol na výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť žalovaného, prejavenú snahu o plnenie
záväzku žalovaným ako i vyjadrenie žalobcu, ktorý súhlasil so zaplatením priznanej sumy v splátkach.

19.Predmetom sporu bolo zaplatenie poplatkov vo výške 39,65 eur. V danom prípade po posúdení
vykonaného dokazovania mal súd preukázané, žalovaný ako spotrebiteľ nemá možnosť zmluvné

podmienky nejakým zásadným spôsobom (resp. v mnohých prípadoch žiadnym spôsobom) ovplyvniť.
Vychádzajúc z povahy právneho vzťahu ako vzťahu spotrebiteľského, ktorý súdna prax ako aj právna
teória považuje za vzťah nerovnocenný čo do vyjednávacej sily, znalostí a skúseností s poskytovaním
tovarov či služieb a možnosti dodávateľa určovať vopred zmluvné podmienky apod., súd sa zaoberal
aj otázkou, či takáto výška poplatkov nie je v rozpore s požiadavkami dobrej viery, pričom má za

preukázané, že v dôsledku porušenia tejto požiadavky došlo k ujme spotrebiteľa a tým pádom k značnej
nerovnováhe v právach a povinnostiach strán. Z týchto dôvodov súd žalobu v tejto časti nepovažoval za
dôvodne podanú a preto žalobu ako súd vyššie uviedol v tejto časti zamietol.

20.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov konania pomerne

rozdelil. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 677,50 eur (100%), čiastočné späťvzatie žalobcu v sume
80eursúdvyhodnotilpodľa§256ods.1CSP,žežalovanýzavinilčiastočnézastaveniekonania.Žalobca
bol neúspešný v časti zaplatenia sumy 79,65 eur. Úspech žalobcu bol v rozsahu 88,24 % (žaloba
dôvodne podaná v časti zaplatenia sumy 597,85 eur), úspech žalovaného bol 11,76 %. Čistý úspechžalobcu je v rozsahu 76,48 %. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76,48%. O
výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach, ktorá lehota podľa § 9 písm. 1 v spojení s § 8 písm. a) zákona č.
62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v čase odo dňa
účinnosti tohto zákona t.j. od 19.01.2021 do 28.01.2021 neplynie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.