Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/1167/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120362006
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120362006.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, právne zast.: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti povinnému: Y. M., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom E. 51XX/XX, XXX XX R.-H. o vymoženie 842,69 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Mgr. Dana Šovčíková, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 52, 811

06 Bratislava, sp. zn. EX 235EX 235/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Danou
Šovčíkovou, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 52, 811 06 Bratislava, sp. zn. EX 235EX 235/20
v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 842,69 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn.:
16Csp/48/2017 zo dňa 12.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2018 a vykonateľnosť
dňa 22.05.2018, Uznesenia Okresného súdu Bratislava II sp. zn.: 16Csp/48/2017 zo dňa 25.06.2018,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2018 a vykonateľnosť dňa 03.11.2018 (ďalej v texte aj ako
„Exekučné tituly“ v príslušnom gramatickom tvare).

2. Poverením zo dňa 28.08.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr Mgr. Danu
Šovčíkovú, so sídlom exekútorského úradu Obchodná 52, 811 06 Bratislava, sp. zn. EX 235EX 235/20.

3. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že dňa 11.12.2020 bolo povinnému doručené
upovedomenie o začatí exekúcie (priložená obálka), ďalej súdnemu exekútorovi bol doručený návrh

na zastavenie exekúcie dňa 22.12.2020, kde uviedol, že v zákonom stanovenej lehote (priložená
doručenka). Oprávnený zaslal vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi na
základe výzvy súdneho exekútora zo dňa 29.12.2020, následne bol súdnemu exekútorovi zaslaný
nesúhlas oprávneného so zastavením exekúcie dňa 07.01.2021. Súdny exekútor uviedol ako prílohy:
upovedomenie o začatí exekúcie, doručenku o prevzatí upovedomenia, návrh na zastavenie exekúcie,
výzva na vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie, nesúhlas oprávneného.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že oprávnený spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. ho
nikdy osobne, e-mailom, telefonátom a ani listom nekontaktovala vo veci peňažného plnenia. Povinný
nevie na základe čoho vznikla dlžoba vo výške 842 Eur s príslušenstvom. Povinný uviedol, že dosiaľ jej
nebola zaslaná zmluva a ani doklad, o tom na základe čoho žiada spoločnosť Platiť sa oplatí sumu 842
Eur. Pokladá za neľudské nepriložiť dôkaz, o tom, o čo sa jedná. Bude žiadať o dôkladné prešetrenie

vo veci vymáhania. Ak jej spoločnosť oprávneného nepredloží adekvátne doklady odmieta platiť a bude
súdnou cestou žiadať o pozastavenie exekučného konania.5. K návrhu povinného sa oprávnený vyjadril podaním zo dňa 30.12.2020, v ktorom uviedol, že v danej
veci nedávajú súhlas so zastavením exekúcie.

6. Podľa 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“ v príslušnom gramatickom tvare): „Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.“

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku:
„Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku:
„Povinnýmôžezdôvodovpodľaodseku1podaťdo15dníoddoručeniaupovedomeniaozačatíexekúcie

návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom
byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má
odkladný účinok.“

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku:

„V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže
povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie
exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný
bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku:
„Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane
určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že
návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa

vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

11. Z priložených listín a vyjadrenia súdneho exekútora mal súd za preukázané, že Upovedomenie o
začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 11.12.2020, ako uviedol súdny exekútor. Povinný podal
návrhnapoštovúprepravudňa22.12.2020,povinnýtedapodalnávrhnazastavenieexekúcievzákonom

stanovenej 15. dňovej zákonnej lehote.

12.Pokiaľpovinnýsvojnávrhnazastavenieexekúcieodôvodňujetým,žemunebolooznámenéžiadnym
spôsobom, že osoba oprávneného v tomto konaní spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o., má voči povinnému
pohľadávku vo výške 842 Eur s príslušenstvom, a na základe tohto sa dovoláva zastavenia exekúcie,

súd k tomuto uvádza nasledovné.

13. Súd už pri vydávaní poverenia na vykonanie exekúcie pre povereného súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Dana Šovčíková preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, kde mu boli predložené
spôsobilé exekučné tituly, ktorými sú Rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn.: 16Csp/48/2017 zo

dňa 12.01.2018 a Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn.: 16Csp/48/2017 zo dňa 25.06.2018,
v ktorých je ako oprávnený riadne označená spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. a osoba povinná. Tieto
exekučné tituly sú riadne opatrené doložkami právoplatnosti a vykonateľnosti, teda ide o exekučné
tituly, ktoré sú po stránke formálnej aj stránke materiálnej spôsobilými exekučnými titulmi. Pokiaľ osoba
povinného uvádza, že jej nie je známe odkiaľ vznikla pohľadávka oprávneného, tak osoba povinného sa

mala možnosť proti týmto exekučným titulom brániť v rámci základného konania a to podaním opravných
prostriedkov.14. Exekučný súd konštatuje, že nie je v jeho právomoci preskúmavať priebeh konania, v ktorom
bol vydaný exekučný titul. Prípadné vady základného konania sa do exekučného konania neprenášajú
(pozri uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky z 25.02.2009, sp. zn. 20 Cdo 2041/2007). Exekučný

súd nie je oprávnený zrušiť resp. zmeniť exekučný titul - Rozsudok sp. zn. 16Csp/48/2017 zo dňa
12.01.2018 a Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn.: 16Csp/48/2017 zo dňa 25.06.2018, resp.
inak na nich neprihliadať. Exekučné konanie nie je ďalším opravným konaním, ale je to konanie v
ktoromsaplneniapriznanéexekučnomtitulomvymáhajú.Pokiaľpovinnýchcezvrátiťtietoúčinkyažiada
preskúmať konanie, v ktorom bol exekučný titul vydaný nemôže tak urobiť v rámci exekučného konania,

ale len prostredníctvom mimoriadnych opravných prostriedkov v rámci civilného procesu, resp. mal ich
uskutočniť v rámci riadnych opravných prostriedkov v konaní, ktoré viedlo k vydaniu exekučného titulu
tak, aby predmetný exekučný titul nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd nezistil žiadny dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku, teda návrh povinného na zastavenie exekúcie je nedôvodný súd návrh

povinného v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

16. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.