Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Jana Tamášiová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/179/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216217
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1517216217.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci žalobcu:
KOMMERZ s.r.o., ( predtým Fair Credit Slovakia, SE, v likvidácii ) so sídlom Čečinová 16/A, 821 05
Bratislava, IČO: 35 803 037 proti žalovanej: X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, XXX XX
J., o zaplatenie 2.990,- Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 990 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 2 990 Eur odo dňa 22.09.2017 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku .
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 12.10.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 2 990 Eur s príslušenstvom . Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným
zmluvu o podnikateľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol podnikateľský úver vo
výške 2 000 Eur. Žalovaný uhradil len prvú splátku vo výške 130 Eur, viac splátok uhradených nebolo
a žalobca predčasne zosplatnil úver.
2. Uznesením zo dňa 02.08.2019 súd žalovaného vyzval, aby aby sa k veci písomne vyjadril, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.( § 125 ods. 3 CSP.) Ak žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť
nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie , ktorým žalobe vyhovie (podľa 273
CSP).
Spolu s uznesením bola žalovanému doručená žaloba a prílohy spolu s poučením strany sporu o
procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk na adresu bydliska evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Žalobu sa žalovanému nepodarilo doručiť ani po zisťovaní pobytu žalovaného a
preto bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením zo 09.07.2019 doručená zverejnením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 02.10.2019. Zásielka sa podľa § 106 ods. 3 CSP
sa považuje za doručenú dňom 18.10.2019, teda 15. deň po zverejnení. Žalovaný sa k žalobe v lehote
súdom určenej nevyjadril.
3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Podľa § 276 CSP ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.
7. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
8. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
9. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
10. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
12.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V , dvojmo.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V , dvojmo..
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.