Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Marek Čech
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/49/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011071
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120011071.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, v trestnej veci obž. menom Q. Z., H..
XX.XX.XXXX N. S., R. C. Z. XXX/XX, Š. Z., X.. K., dňa 02. decembra 2020 v Prešove, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 357 Trestného poriadku opravuje trestný rozkaz
Okresného súdu Prešov, č. k. 3T/49/2020-85 zo dňa 03.07.2020 vo výrokovej časti a jeho rovnopisy
tak, že:
1/ správne má byť uvedený výrok o vinne v tomto znení
„j e v i n n á
- z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona, ktorý spáchala tak“
2/ správne má byť uvedená právna veta v tomto znení
„t e d a
- si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na veci, ktorej
odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu.“
o d ô v o d n e n i e :
Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, č. k. 3T/49/2020-85 zo dňa 03.07.2020, bola obžalovaná
uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), f) Trestného zákona, za čo jej bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní jedeného mesiaca s podmienečným odkladom trestu s skúšobnou dobou
v trvaní dvanásť mesiacov.
V písomnom vyhotovení predmetného trestného rozkazu došlo k pisárskym chybám a iným zrejmým
nesprávnostiam.Tiespočívalivnesprávnomoznačenízákonnýchustanovení,podľaktorýchobžalovaná
uznaná vinnou. Správne malo byť vo výroku o vinne uvedené:
„j e v i n n á - z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona, ktorý
spáchala tak“, no na miesto toho bolo vo výroku o vinne chybne uvedené „j e v i n n á - z prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f) Trestného zákona, ktorý spáchal tak“ a v nesprávnom znení
právnej vety, ktorá zákonne charakterizuje spáchaný trestný čin, kde správne malo byť uvedené „t e d
a - si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu a čin spáchala na veci,
ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu.“, no na miesto toho bola uvedená
právna kvalifikácia skutku odkazom na zákonné ustanovenia „t e d a - prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a), písm. f) Trestného zákona.“Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu
môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.
Podľa § 357 Trestného poriadku, na opravu vyhotovenia a rovnopisu trestného rozkazu sa primerane
vzťahujú ustanovenia § 174; na účinky opravy sa primerane vzťahuje ustanovenie § 175.
Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovovaní vyššie uvedeného trestného rozkazu došlo k pisárskym
chybám a iným zrejmým nesprávnostiam, rozhodol súd v zmysle cit. zákonného ustanovenia tak, že
chybné časti opravil.
Poučenie:
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.