Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120212959
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6120212959.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v sporovej veci žalobcu: Orange
Slovensko,a.s.,Ul.Metodovač.8,Bratislava,IČO:35697270,zastúpenýBobák,Bollováaspol.sr.o.so
sídlom v Bratislave, Ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO 35 855 673 proti žalovanej: V. I., G.. XX.XX.XXXX,
K. I., F.. M. Č.. XX/XX, štátny občan SR o zaplatenie sumy 233,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 233,60 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 233,60 eur od 02.09.2018 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 233,60 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 233,60 eur od 02.09.2018 do zaplatenia a náhrady

trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. Q. vrátane Dodatku. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v Dodatku k
Zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného

telefónu/telekomunikačného zariadenia, žalovanej poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila
cenu poskytnutých služieb vo výške 56,- eur, porušila svoje zmluvné povinnosti a je povinná zaplatiť
žalobcovi dohodnutú zmluvnú pokutu vo výške 84,- eur. žalobca so žalovanou uzavrel dňa 28.02.2018
aj Dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú
časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná riadne neuhrádzala ani mesačné splátky

za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila svoje zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil
zvyšné neuhradené mesačné splátky spolu vo výške 93,60 eur. Žalovaná bola pokusom o pokonávku
zo dňa 23.07.2018 vyzvaná na zaplatenie neuhradených faktúr, zmluvnej pokuty za telekomunikačné
zariadenie a nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny v dodatočne poskytnutej lehote do
01.09.2018. Na pokus o pokonávku žalovaná nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca
siuplatňujeajúrokzomeškaniaatopočnúc dňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie

uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 02.09.2018.
1.2Žalobcapriuplatňovanísvojhonárokunaceneslužiebvovýške56,-eur vychádzal zneuhradených
faktúr a to z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.03.2018, splatnej dňa 22.03.2018 na sumu 38,42 eur az faktúry č. 5449031055 zo dňa 08.04.2018, splatnej dňa 22.04.2018 na sumu 23,99 eur, čo predstavuje
sumu vo výške 62,41 eur, z ktorej sumy si žalobca uplatňuje na cene služieb len sumu 56,- eur.
1.3 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na zaplatenie zvyšnej časti kúpnej ceny telekomunikačného

zariadenia žalobca vychádzal z Dohody o splátkach uzavretej dňa 28.02.2018, z ktorej vyplýva, že
žalovaná sa zaviazala zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 93,60 eur v 24 mesačných
splátkach po 3,90 eur, ktorú povinnosť porušila.
1.4 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 84,- eur
uviedol, že pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji

telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji telekomunikačného zariadenia poskytnutá. Taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej
pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného
rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca podal návrh na

pokračovanie v konaní, preto sa vydaný platobný rozkaz v zmysle ust. § 10 ods. 3 Zák.č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní, zo zákona, zrušil.
3.Súd uznesením zo dňa 19.10.2020, č. 13Csp/76/2020-53 vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k žalobe,
pričom jej riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia. Žalovanej
bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p.

Žalovaná sa v určenej lehote 10 dní k žalobe nevyjadrila.
4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 24.11.2020 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, pokusom o pokonávku,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb vrátane Dodatku, Dohodou o splátkach.
6.Súd na základe Zmluvy č.Q. zo dňa 28.02.2018 a Dodatku k tejto zmluve z tohto istého dňa zistil,
že žalovaná obdržal od žalobcu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Huawei P 9 Lite Mini
black s účastníckym programom Go Data 15 eur za kúpnu cenu po poskytnutí zľavy vo výške 96,-

eur, pričom bežná cena bez zľavy predstavuje sumu 180,- eur.
7. Z Dodatku zo dňa 28.02.2018 k Zmluve konkrétne z článku 2.5 súd zistil, že účastník je povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 84,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta

tak,žesarozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolapodľaustanovenítohtoDodatkustanovenádoba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba

viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
8. V súvislosti so Zmluvou č.Q. zo dňa 28.02.2018 vyhotovil žalobca žalovanej nasledovné faktúry za
cenu služieb:
- č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.03.2018, splatnej dňa 22.03.2018 na sumu 38,42 eur a z faktúry č.

XXXXXXXXXX zo dňa 08.04.2018, splatnej dňa 22.04.2018 na sumu 23,99 eur, čo predstavuje sumu
vo výške 62,41 eur, z ktorej sumy si žalobca uplatňuje na cene služieb len sumu 56,- eur.
8.1 V súvislosti s Dohodou o splátkach zo dňa 28.02.2018 si žalobca uplatnil voči žalovanej nárok na
doplatenie kúpnej ceny vo výške 93,60 eur (dohodnutých 24 splátok po 3,90 eur mesačne).
8.2 V súvislosti s Dodatkom ku Zmluve č. Q. zo dňa 28.02.2018 si žalobca uplatnil dohodnutú

zmluvnú pokutu vo výške 84,- eur (rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia 180,- eur a dohodnutou zľavnenou kúpnou cenou vo výške 96,- eur)
9. Súd žalobu ohľadne sumy 56,- eur a sumy 93,60 eur považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 43
ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovanú na zaplatenie
ceny za poskytnuté verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku, ako aj

na zaplatenie zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia na základe
Dohody o splátkach.
10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 23.07.2018 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie ceny
za poskytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnej pokuty, resp.náhrady škody a nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny v lehote do 01.09.2018. Zo žaloby
vyplýva, že žalovaná si svoj peňažný záväzok ani po doručení na doručení pokusu o pokonávku,
nesplnila.

11. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 84,- eur, zo skutkového vymedzenia
tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaná nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfakturovanú v
žalovanom období, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 84,- eur. Žalovaná sa v Zmluve, ako aj Dodatku
uzatvorených so žalobcom zaviazala riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle Všeobecných

zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie od 28.02.2018 do 03.04.2018 a za obdobie od
04.04.2018 do 03.05.2018, čím porušila svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej dohodnutú zmluvnú pokutu. Žalovaná dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby sumu vo výške
56,- eur a na nezaplatených splátkach kúpnej ceny sumu vo výške 93,60 eur. Keďže k porušeniu
zmluvnýchpovinnostízostranyžalovanej došlohneďpouzavretíZmluvy(vmesiaci02/2018),správanie

žalovanej vykazuje znaky špekulácie za účelom možnosti získania telekomunikačného zariadenia za
zľavnenú cenu, pričom súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na
nezaplatenej cene služieb a nezaplatenom zvyšku kúpnej ceny nepovažoval za neprimeranú. Preto
potom súd posúdil žalobu aj v časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.
12.Pokiaľideouplatnenépríslušenstvosúdpriznalžalobcoviajnároknaúrokzomeškania atovovýške

5,00%ročnezožalovanejsumy233,60eur od02.09.2018(t.j.ododňanasledujúcehopouplynutílehoty
na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu
základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 02.09.2018 (počiatok
omeškania) bola účinná základná úroková sadzba vo výške 0,0 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych
bodov (ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa

predpisov účinných od 01.02. 2013), predstavuje priznaný úrok z omeškania vo výške 5 %.
13.Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.
13.1 Podľa článku 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 03.11.2015, účastník
je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 160,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude

postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,

vynásobí číslom, ktoré v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a
v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v
predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
14.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p., súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi, ako strane ktorá mala v konaní plný úspech voči
žalovanej, ako strane, ktorá bola v konaní neúspešná, nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto

rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
18. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaná povinná prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnosťuloženútýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojho nároku voči žalovanej prostredníctvom exekúcie.