Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203007
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320203007.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu D. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX P. XXX, zastúpeného
spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522, so sídlom 022
01 Čadca, Ul. 17. Novembra 3215, proti žalovanému A. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX XX P. XXX, o
zaplatenie 800,00 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného zo dňa 26.01.2021 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Čadca č. k.

5C/42/2020-20 zo dňa 19.11.2020, o d m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca vydal dňa 19.11.2020 platobný rozkaz č. k. 5C/42/2020-20, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 800,00 € s príslušenstvom
alebo podať v tej istej lehote odpor.

2. Dňa 27.01.2021 bolo súdu doručené podanie žalovaného označené ako „VEC: Odpor proti
platobnému rozkazu zo dňa 19.11.2020”, v ktorom uviedol, že podáva odvolanie na uznesenie zo dňa
20.08.2020 v Čadci. Nakoľko táto vec bola prejednaná a ukončená 20.08.2020. V tomto uznesení sa
mal poškodený odvolať do 3 pracovných dní. Týmto to bral za skončené. Uviedol, že trpí duševnou
poruchou schizofréniou, a preto podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavil.

3. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

Podľa § 267 ods. 2 C. s. p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a)oneskorene,
b)neoprávnenou osobou alebo
c)bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

4. Súd preskúmal podanie žalovaného a dospel k záveru, že toto podanie nie vecne odôvodnený

odpor proti platobnému rozkazu. Žalovaný v podanom odpore v zmysle § 267 ods. 1 C. s. p. neopísal
rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. Z predmetného odporu
vyplýva, že žalovaný sa odvoláva proti neurčitému uzneseniu zo dňa 20.08.2020.

5. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný bol v poučení platobného rozkazu č. k. 5C/42/2020-20 zo
dňa 19.11.2020 poučený, že súd odpor bez vecného odôvodnenia odmietne a vzhľadom k tomu,

že v zmysle § 267 ods. 1 C. s. p. druhá veta sa ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecnéhoodôvodnenia nepoužije, súd odpor žalovaného odmietol ako vecne neodôvodnený, nakoľko žalovaný
nepoprel žalobcom uplatnený nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C. s. p., § 357 C. s. p.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 C. s. p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C. s. p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 C. s. p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C. s.
p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 C. s. p.).

Podľa § 244 C. s. p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 C.
s. p.).

Podanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.