Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/104/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119387240
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119387240.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti žalovanému: G.
Z., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., o zaplatenie 70,70 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 07.10.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
2,40 eura, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) doručenou Okresnému súdu Banská
Bystricadňa25.09.2019domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenieistinyvovýške70,70eura,
úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 07.10.2018 do zaplatenia, nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eura a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 06.10.2018 o 9:50 hod. na linke č. XX č. vozidla
XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez

platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 eura a sankčnú
úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 eura na mieste.
Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
06.10.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX (variabilný
symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, a
žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.

XXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 Občianskeho zákonníka právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXX voči žalovanému. Žalobca v súvislosti s uplatňovaným nárok poukázal na ust.
§ 2a ods. 2, § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z., § 2, § 16 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. d/, § 17 ods. 1
písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ďalej na bod A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f), bod A.14.3,
A.14.4, A.14.7 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (PP IDS
BK) a Cenník v prílohe 1 PP IDS BK, v zmysle ktorého sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez

platného cestovného lístka je 70 eur. Ďalej uviedol, že žalobca doporučeným listom zo dňa 13.06.2019
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo
dňa 18.06.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,20 eura, spolu 2,40 eura.Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD
splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 06.10.2018 v deň vydania
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 07.10.2018 je

v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na
ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z. nárok na úhradu úroku z omeškania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 14.10.2019 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/1277/2019,

ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil
žalobcuazároveňhovyzval,abyvlehote15dníododňadoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote
navrhol pokračovanie v konaní a tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 17.07.2020.

4. Žaloba a ostatné písomnosti boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, § 106 ods.

3 CSP dňa 01.10.2020. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 1, ods. 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 70,70 eura, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, jedná sa o
drobný spor a na strane žalovaného je spotrebiteľ. S poukazom na uvedené súd na prejednanie veci

nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 24.11.2020 o 13.00
hod.. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

9. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok (variabilný symbol XXXXXXX) vyplýva, že
dňa 06.10.2018 o 9:50 hod. na linke č. XX č. voza XXXX v Bratislave bola vykonaná kontrola cestovných
lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel preukázať cestovným lístkom. Z toho dôvodu
na mieste samom mu bol daný postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 eura, pričom žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu.

10. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.06.2019 uzavretej medzi postupcom Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a
postupníkom Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, v spojení s
Prílohou č. 1, vyplýva, že pohľadávka voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu, bola postúpená

žalobcovi ako postupníkovi.

11. Listom zo dňa 13.06.2019 oznámil žalobca žalovanému postúpenie pohľadávky voči žalovanému
vo výške 70,70 eura v súlade s čl. 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
spol. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Z predloženého

poštového podacieho hárku vyplýva, že predmetná zásielka adresovaná žalovanému bola podaná na
poštovú prepravu dňa 18.06.2019, pričom poštovné predstavovalo 1,20 eura.

12. Predžalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy v
celkovej výške 127,19 eura v lehote 3 kalendárnych dní od doručenia výzvy. Z predloženého poštového

podacieho hárku vyplýva, že predmetná zásielka adresovaná žalovanému bola podaná na poštovú
prepravu dňa 21.06.2019, pričom poštovné predstavovalo 1,20 eura.13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

14. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

15. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa článku A.3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji (ďalej „Prepravného poriadku“), cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia
do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorýjepotvrdenímouzavretíZmluvy.PrávonaprepravuvIDSBKmáibacestujúcisplatnýmcestovným

lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

17. Podľa čl. A.12.2 Prepravného poriadku, cestujúci je povinný mať pri sebe platný cestovný doklad po
celý čas prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať oprávnenej
osobe dopravcu.

18. V zmysle článku A.14 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu. Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný
na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Sadzby sankčných úhrad sú uvedené
v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

19. Podľa Cenníka č. 1 v Prílohe 1 k Prepravnému poriadku v znení účinnom v rozhodnom čase, cena

základného cestovného papierového lístka na jednu cestu je 0,70 eura a podľa Cenníka č. 9 je základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 eur.

20. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), § 14 ods. 2 prvá veta zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov (ďalej „zákona o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

21. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta, ods. 5 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne

pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

22. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje: a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym

výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu
s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku
2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradupri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného
cestovného bez príplatkov.

23. Podľa § 8 ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení nesk.
predpisov, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

24. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

25. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, keď žalovaný použil dopravný prostriedok

právneho predchodcu žalobcu. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z citovaných ustanovení
zákona a prepravného poriadku, keďže dňa 06.10.2018 o 9:50 hod. na linke č. XX č. voza XXXX
v V. cestoval bez cestovného lístka. Uvedené skutočnosti neboli medzi stranami sporné, nakoľko
žalovaný nevyužil svoje právo a k žalobe sa nevyjadril, resp. skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.
Aktívna legitimácia žalobcu bola preukázaná Zmluvou o postúpení pohľadávok. Žalovanému na základe

uvedeného vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo
výške 70 eur v súlade s cenníkom právneho predchodcu žalobcu; preto súd podanej žalobe vyhovel a
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura. Pokiaľ ide o žalobcom požadovanú náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 OZ, žalobca preukázal, že zásielky
adresované žalovanému boli podané na poštovú prepravu dňa 18.06.2019 a 21.06.2019 a zároveň, že

náklady žalobcu v súvislosti s poštovou prepravou predstavovali 2,40 eura (2 x 1,20 eura). Z týchto
dôvodov súd zaviazal žalovaného i na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
2,40 eura.

27.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

29. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 07.10.2018, keďže
cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (06.10.2018). Z tohto dôvodu mu súd zároveň uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 07.10.2018 do zaplatenia.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.32.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPtak,žeprocesneúspešnému
žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania
rozhodnesúdpoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením,ktorévydávyššísúdnyúradník

(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).