Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 24, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419206301
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419206301.4

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecižalobcu:A.Z.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.,Z.XXXzastúpeného
advokátom JUDr. Tamásom Puskásom, so sídlom Dunajská Streda Alžbetínske nám. 1203, proti
žalovanej: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., W. XXX/XX zastúpená advokátkou JUDr. Petrou
Hromádkovou, so sídlom Štúrovo, Széchényiho 6, o zaplatenie 5.000,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 143,30
eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy
5.000,-- eur s príslušenstvom. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámil
konajúcemusúdu,žežalobuberievcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,keďžemedzistranami
došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Zároveň v uvedenom podaní uviedol, že žiada, aby súd žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal. Právna zástupkyňa žalovanej podaním zo dňa XX.XX.XXXX

oznámila konajúcemu súdu, že žalovaná súhlasí so späťvzatím žaloby.

2. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobného zreteľa.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného

ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže
žalobca zobral žalobu späť. Preto súd konanie zastavil.4. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania

nepriznal, keďže žiadna zo strán náhradu trov konania nežiadala, keďže medzi stranami došlo k
mimosúdnej dohode.

5. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 143,30 eur,

žalobcovi, a to podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení, podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo, alebo ak sa žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že
žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného

o 6,70 eura, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 150,-- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.