Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320202498
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320202498.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, PhD. v spore žalobkyne: S. U., V.. H., J..
XX.X.XXXX, bytom N. XXXX, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o.,
Potočná 2835/1A, Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovaným: 1/ S. Y., J.. X.X.XXXX, bytom N. XXX, 2/
S.. S. I., V.. Č., J.. X.X.XXXX, bytom N. XXX, 3/ Z. Y., J.. X.XX.XXXX, bytom N. XXXX, 4/ S. G., 5/ H. X.
Y., 6/ Ž. X. Y., 7/ Q. S., 8/ M. S. (Y.), 9/ H. S.Ň. (Y.), 10/ M. V., 11/ M. N., 12/ Z. Y., 13/ S. Y., 14/ Y. Y., 15/

S. Y. E., 16/ Z. Y. V., 17/ Q. Y. V. (S.. Ž. Č.), 18/ Ž. Y. U. (S.), 19/ M. Č. (V.), 20/ M. Č., žalovaní v rade
4/ až 20/ na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava,
IČO: 17 335 345, o zrušenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne S. U., V.. H., J.. XX.X.XXXX a žalovaných 1/
až 20/ k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX kat. územie N. ako parcela U. Č.. XXXX/XX - trvalý
trávny porast o výmere 766 m2, parcela U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672 m2.

II. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre kat.územie N. ako parcela U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny
porast o výmere 766 m2 a parcela U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672 m2 sa p r i k a
z u j ú do výlučného vlastníctva žalobkyne S. U., V.. H., J.. XX.X.XXXX.

III. Žalobkyňa j e p o v i n n á vyplatiť ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom:
žalovanému 1/ S. Y., J.. X.X.XXXX, bytom N. Č.. XXX sumu 7,32 €, žalovanej 2/ S.. S. I., V.. Č., J..

X.X.XXXX, bytom N. Č.. XXX sumu 1,17 €, žalovanému 3/ Z. Y., V.. Y., J.. X.XX.XXXX, bytom N. Č..
XXXX sumu 2,80 €, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému 4/ G. S. sumu 1,75 €,
žalovanému 5/ X. Y. H. sumu 0,41 €,
žalovanej 6/ X. Y. Ž. sumu 0,61 €,
žalovanému 7/ S. Q. sumu 5,44 €,

žalovanej 8/ S. M. (Y.) sumu 2,48 €,
žalovanej 9/ S. H. (Y.) sumu 0,25 €,
žalovanej 10/ V. M. sumu 0,55 €,
žalovanej 11/ N. M. sumu 1,12 €,
žalovanému 12/ Y. Z. sumu 0,16 €,
žalovanému 13/ Y. S. sumu 9,50 €,

žalovanému 14/ Y. Y. sumu 0,20 €,
žalovanému 15/ Y. E. S. sumu 0,93 €,
žalovanému 16/ Y. V. Z. sumu 1,17 €,
žalovanému 17/ Y. V. Q. (S.. Ž. Č..) sumu 4,20 €,
žalovanej 18/ Y. U. Ž. (S.) sumu 1,75 €,
žalovanej 19/ Č. M. (V.) sumu 1,09 €,
žalovanej 20/ Č. M. sumu 1,95 €,do 3 dní po právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu, Štátna pokladnica,
Radlinského 32, 810 05 Bratislava, číslo účtu: IBAN SK34 8180 0000007000194492, variabilný symbol:
11522020.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobným návrhom zo dňa 28.7.2020 žiadala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobkyne S. U., V.. H., J.. XX.X.XXXX a žalovaných 1/ až 20/ k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX kat. územie N. ako parc. U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 766 m2, parcela U. Č..

XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672 m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre kat.územie
N. ako parcela U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 766 m2 a parcela U. Č.. XXXX/XX -
trvalý trávny porast o výmere 672 m2 prikázať do výlučného vlastníctva žalobkyne S. U., V.. H., J..
XX.X.XXXX. Žalobkyňu zaviazať vyplatiť ustupujúcim podielovým spoluvlastníkom: žalovanému 1/ S.
Y., J.. X.X.XXXX, bytom N. Č.. XXX sumu 7,32 €, žalovanej 2/ S.. S. I., V.. Č., J.. X.X.XXXX, bytom N. Č..

XXX sumu 1,17 €, žalovanému 3/ Z. Y., V.. Y., J.. X.XX.XXXX, bytom N. Č.. XXXX sumu 2,80 €, do troch
dní po právoplatnosti rozsudku. Žalovanému 4/ G. S. sumu 1,75 €, žalovanému 5/ X. Y. H.V. sumu 0,41
€, žalovanej 6/ X. Y. Ž. sumu 0,61 €, žalovanému 7/ S. Q. sumu 5,44 €, žalovanej 8/ S. M. (Y.) sumu 2,48
€, žalovanej 9/ S.H. H. (Y.) sumu 0,25 €, žalovanej 10/ V. M. sumu 0,55 €, žalovanej 11/ N. M. sumu 1,12
€, žalovanému 12/ Y. Z. sumu 0,16 €, žalovanému 13/ Y. S. sumu 9,50 €, žalovanému 14/ Y. Y. sumu

0,20 €, žalovanému 15/ Y. E. S. sumu 0,93 €, žalovanému 16/ Y. V. Z. sumu 1,17 €, žalovanému 17/ Y.
V.H. Q. (S.. Ž. Č..) sumu 4,20 €, žalovanej 18/ Y. U. Ž. (S.) sumu 1,75 €, žalovanej 19/ Č. M. (V.) sumu
1,09 €, žalovanej 20/ Č.M. M. sumu 1,95 €, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku na účet Slovenského
pozemkového fondu, Štátna pokladnica, Radlinského 32, 810 05 Bratislava, číslo účtu: IBAN SK34 8180
0000007000194492, variabilný symbol: 11522020. Žalobkyňa tvrdila, že je podielovou spoluvlastníčkou

nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX kat. územie N. ako parcela U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny
porast o výmere 766 m2, parc. U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672 m2 v podiele
1190663/2880000. Žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi uvedených nehnuteľností - Y. S. v podiele
157/1440, G. S. v podiele 25/960, X. Y. H. v podiele 70/23040 a 72/23040, X. Y. Ž. v podiele 70/7680, S.
Q. v podiele 30/19200, S. Q. v podiele 10/7200, S. Q. v podiele 6/7200, S. M. v podiele 71/1920, S. H.Í.

(Y.) v podiele 109/28800, V. M. v podiele 379/46080, N. M. v podiele 1/60, Y. Z., nar. 1.12.1960 v podiele
1/24, Y. Z. v podiele 173/72000, Y. S. v podiele 181/1280, Y. Y. v podiele 109/36000, Y. E. S. v podiele
30/2160, Y. V. Z. v podiele 25/1440, Y. V. Q. (S.. Ž. Č.) v podiele 150/2400, Y. U.Á. Ž. v podiele 100/3840,
Č. M. (V.) v podiele 1751/107520, Č. M. v podiele 167/5760, I. S., J.. X.X.XXXX v podiele 25/1440.
Žalobkyňa tvrdila, že je majoritnou podielovou spoluvlastníčkou v porovnaní s ostatnými spoluvlastníkmi.

Rozdelenie veci nie je možné vzhľadom na minimálne podiely žalovaných, ako aj na účelnejšie využitie
predmetných nehnuteľností. Z uvedeného dôvodu žiadala nehnuteľnosti prikázať do svojho výlučného
vlastníctva a vyplatiť ostatným podielovým spoluvlastníkom cenu stanovenú znaleckým posudkom č.
8/2018 Ing. F. K., ktorá parcelu U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 766 m2 ohodnotila na
sumu 36,- €, čo predstavuje 0,0467 €/m2 a parcelu U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672

m2 na sumu 31,- €, čo predstavuje 0,0467 €/m2.

2. K žalobe písomne vyjadril sa žalovaný S. Y., ktorý na nehnuteľnosti žiadne nároky si nerobí a nechce
ani žiadnu finančnú náhradu. Taktiež odmietal úhradu trov, nakoľko právny stav v katastri nespôsobil.
So zrušením podielového spoluvlastníctva súhlasil.

3. Zástupca neznámych podielových spoluvlastníkov SPF Bratislava, regionálny odbor Žilina súhlasil so
zrušením podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych podielov žalovaných
v prospech žalobkyne v súlade so žalobou a tiež aj výškou náhrady určenou v zmysle znaleckého
posudku č. 8/2018 vypracovaného Ing. K.D..

4. Súd v konaní vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobkyne, žalobným návrhom
žalobkyne, listom vlastníctva č. XXXX kat. územie N., potvrdením o neznámych Obce N., znaleckým
posudkom č. 8/2018 Ing. F. K., vyjadrením žalovaného v rade 1/ a mal zistený tento skutkový stav:Žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX kat. územie N., a to
parcely U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 766 m2 a parcely U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny
porastovýmere672m2vpodiele1190663/2880000.DanáskutočnosťvyplývazLVč.XXXXkat.územie

N.. Žalovaní vo vzťahu k uvedeným nehnuteľnostiam sú podielovými spoluvlastníkmi a to Y. S. v podiele
157/1440, G. S. v podiele 25/960, X. Y. H. v podiele 70/23040 a 72/23040, X. Y. Ž. v podiele 70/7680, S.Ň.
Q. v podiele 30/19200, S. Q. v podiele 10/7200, S. Q. v podiele 6/7200, S. M. v podiele 71/1920, S. H.
(Y.) v podiele 109/28800, V. M. v podiele 379/46080, N. M. v podiele 1/60, Y. Z., J.. X.XX.XXXX v podiele
1/24, Y. Z. v podiele 173/72000, Y. S. v podiele 181/1280, Y. Y. v podiele 109/36000, Y. E. S. v podiele

30/2160, Y. V. Z. v podiele 25/1440, Y. V. Q. (S.. Ž. Č.) v podiele 150/2400, Y. U. Ž. v podiele 100/3840,
Č. M. (V.) v podiele 1751/107520, Č. M. v podiele 167/5760, I. S., J.. X.X.XXXX v podiele 25/1440.

5. Zo znaleckého posudku č. 8/2018 Ing. F. K. mal súd preukázanú hodnotu pozemku parciel registra „C“
a to jednotlivo parcelu U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 766 m2 v sume 36,- € a parcelu U.
Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672 m2 v sume 31,- €. Všeobecná hodnota nehnuteľností

za 1 m2 je 0,0467 €. Z posudku súd zistil, že poľnohospodárska pôda nachádza sa mimo zastavaného
územia Obce N. určená na poľnohospodárske využívanie.

6. Z potvrdenia Obce N. súd mal preukázané, že žalovaní v rade 4/ až 20/ sa v evidencii trvalého pobytu
obyvateľov Obce N. nenachádzajú, nie sú vedené osoby, ktoré sa na LV č. XXXX v evidencii trvalého

pobytu obyvateľov obce nachádzajú.

7. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka - vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka - podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa§141ods.1Občianskehozákonníka-spoluvlastnícisamôžudohodnúťozrušeníspoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka - ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa výšky podielov.

8. Vykonaným dokazovaním súd mal nesporne preukázané vyplývajúc z LV č. XXXX kat. územie N.,
že žalobkyňa je majoritnou podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností, a to parcele U. Č.. XXXX/XX -
trvalý trávny porast o výmere 766 m2 a parcele U. Č.. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere 672 m2 a

to v podiele 1190663/2880000. Žalovaní v rade 1/ až 20/ sú podielovými spoluvlastníkmi, pričom výška
podielov vyplýva z listu vlastníctva č. XXXX kat. územie N., pričom jedná sa o minoritných podielových
spoluvlastníkov a vo vzťahu k žalovaným v 4/ až 20/ rade o podielových spoluvlastníkov, ktorí sa v
obci nenachádzajú a sú zastúpení Slovenským pozemkovým fondom. Ich zástupca jednoznačne vyjadril
súhlas so žalobným návrhom žalobkyne opierajúc sa aj o výšku finančnej náhrady vyčíslenú znaleckým

posudkom znalkyne Ing. F. K. č. 8/2018. V rovnakom smere súd prihliadol pri rozhodovaní v súdenej
veci aj na vyjadrenie žalovaného v 1/ rade, ktorý so žalobou súhlasil v celom rozsahu. Z právneho
posúdenia žaloby súd mal za to, že žalobkyňa ako väčšinová podielová spoluvlastníčka hospodárne
môže nakladať s nehnuteľnosťou, účelnejšie ju využiť, nakoľko sa jedná o trvalý trávnatý porast určený
na poľnohopodárske účely a takéto využitie vo vzťahu k ostatným žalovaným nie je možné očakávať.

Súd preto v súlade s § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne
a žalovaných v rade 1/ - 20/ k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX kat. územie N. a tieto prikázal
do výlučného vlastníctva žalobkyne. Žalobkyňu zároveň zaviazal vyplatiť žalovaným finančnú náhradu
podľa výšky ich podielov pri cene ustálenej znaleckým posudkom v sume 0,0467 €/m2.

9. Podľa § 257 CSP - výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.10. Za aplikácie § 257 CSP súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, a to
vzhľadomnacharaktersúdnehosporu,ktorýnebolzapríčinenýsprávanímsažalovaných,aleskutkovým
aprávnymstavomvovzťahuknehnuteľnostiam,kuktorýmsúdpodielovéspoluvlastníctvostránvkonaní

zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.