Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/549/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120265777
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120265777.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 35 763 469, proti povinnému: R. T., V.. XX.X.XXXX, B. P.
Š. XXXX/XX, XXX XX B., právne zastúpeného: Mgr. Tomáš Herman, advokát, so sídlom Kmeťova 13,
040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto o vymoženie príslušenstva pohľadávky, trov pôvodného
konania a trov exekúcie, exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Kováč, PhD., so sídlom

exekútorského úradu Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 35 505 222, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 88EX
318/2020 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.03.2020 (oprava návrhu
doručená dňa 29.04.2020) domáhal od povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky, trov pôvodného

konania a trov exekúcie a to na základe vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Trebišov vedeného pod sp. zn.: 9C/31/04 zo dňa 13.06.2005 (ďalej len „exekučný titul“). Ďalej bolo
súdu preložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.01.2020 a oznámenie o ukončení
exekučného konania zo dňa 03.04.2020. Pôvodné exekučné konanie bolo vedené súdnym exekútorom
JUDr.Ing.ZuzanouDobrodenkovou,PhD.,sosídlomExekútorskéhoúradSkalica,podč.EX9989/2006,
sp. zn. súdu 23Er 1222/2006 (ďalej len „pôvodný súdny exekútor“).

2. Poverením zo dňa 07.07.2020 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., so sídlom exekútorského úradu Južná trieda 93, 040 01
Košice, IČO: 35 505 222, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 88 EX 318/2020 (ďalej len „súdny exekútor“ alebo
„nový súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 09.07.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný prevzal
dňa 14.08.2020, návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
prostredníctvom právneho zástupcu ako elektronický dokument. Z predložených dokumentov a
vyjadrenia súdneho exekútora vyplýva, že návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Povinný v návrhu na zastanie exekúcie

vzniesol námietku premlčania v zmysle ust. § 110 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník") a poukázal na skutočnosť, že
od právoplatnosti exekučného titulu uplynulo viac než 15 rokov. Z uvedeného dôvodu žiada predmetnú
exekúciu zastaviť.

4. Oprávnený vo vyjadrení poukázal na čiastočné úhrady od povinného v celkovej výške 1.640,03

Eur. Eviduje ich nasledovne: 16.03.2020 vo výške 401, 39 Eur, 09.04.2020 - 79,60 Eur, 10.06.2020 vo
výške 87,91 Eur, 10.07.2020 vo výške 1071,13 Eur. Ďalej uviedol, že uvedenými platbami bola pokrytáistina v plnej výške, súdny poplatok 16,50 Eur, trovy predchádzajúceho konania 280,95 Eur a pomerná
časť úrokov 993,58 Eur. Na základe uvedeného navrhuje opraviť Upovedomenie o začatí exekúcie
a informovať povinného o zostatku pohľadávky na doplatenie. Oprávnený s námietkami povinného

nesúhlasí.

5. Podľa § 61k odseku 1 Exekučného poriadku exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZUNEK“): „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa
po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok, to platí
rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby“.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §
61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

12. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a
zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 16.03.2020 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu,
samotná exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 07.07.2020 nazáklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda
začali dôvodne.

13. K námietke premlčania, ktorú povinný uviedol v rámci návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza,
že nie je dôvodná. Súd opätovne preskúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a
zistil, že predmetná exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
09.08.2005 a vykonateľnosť 26.08.2005. Súd z elektronického spisu mal za preukázané, že pôvodné
poverenienavykonanieexekúciebolovydanéOkresnýmsúdomTrebišov podsp.zn.:23Er/1222/2006a

ktoré bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené dňa 05.09.2006. Ohľadom na tvrdenie povinného
súd uvádza, že v predchádzajúcom exekučnom konaní nebola pôvodným súdnym exekútorom uvedená
suma vymožená a exekúcia bola v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZUNEK zastavená. Oprávnený v
súlade s § 9 ods. 1 ZUNEK podal opätovný návrh na vymoženie čiastočnej pohľadávky na základe
citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 ZUNEK, ktorý umožňuje veriteľom „starých dlhov podať opätovný
návrh na vykonanie exekúcie, pričom pokiaľ návrh podajú v lehote jedného roka od ukončenia starého

exekučného konania, pohľadávka sa nepremlčí. Na doplnenie súd poukazuje na dôvodovú správu k
ustanoveniu § 9 ods. 2 ZUNEK, kde sa okrem iného uvádza, že pokiaľ ide o úpravu premlčania, bude
v zásade platiť, že oprávnený v „začatom konaní riadne pokračuje“ aj vtedy, ak podá opätovný návrh
na vykonanie exekúcie do jedného roka po ukončení exekučného konania podľa návrhu zákona. Inými
slovami, jednoročné obdobie po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona má z hľadiska

možnosti dlžníka namietať premlčanie (resp. možnosť nariadiť výkon rozhodnutia) rovnaké účinky, ako
keby počas tohto obdobia riadne prebiehalo exekučné konanie.

14. K námietke premlčania v zmysle § 110 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka súd nemôže
konštatovať nič iné iba to, že: „ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť“. V tomto prípade
exekúcia pokračuje v zmysle vyššie uvedených ustanovení a dlh nemožno považovať za premlčaný.
Námietka povinného by bola relevantná v prípade, že by sa jednalo o „novú exekúciu“, vedenú na
základe takto predloženého exekučného titulu oprávneným a povinný by vzniesol námietku premlčania.

15. Súd oprávnenému na opravu upovedomenia a o začatí exekúcie uvádza, že všetky uvedené
platby boli uhradené až po začatí exekučného konania na tunajšom súde t.j.16.03.2020 resp. jedna v
tej istý deň. V prípade, ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez
ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde
vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas

exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej
miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie. Ďalej súd uvádza,
že oprávnený je povinný o platbách bezodkladne informovať súdneho exekútora. Súdny exekútor to
pochopiteľne povinnému zohľadní (aktuálna výška pohľadávky sa týmto plnením povinnému znižuje
a súdny exekútor vydá upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie), následne pokračuje vo

vymáhaní zvyšnej časti peňažného nároku a trov exekúcie. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú
vymáhanú pohľadávku vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie
(§ 61o ods. 3 EP).

16. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v zmysle predloženého návrhu

na zastavenie exekúcie nie je naplnený žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku a návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol.