Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/134/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120250044
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6120250044.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Q. M. sudkyňou J.. X. F. v spore žalobcu: K. Y., a.s., so sídlom U., J. 8, Z.: XX XXX XXX,

v zastúpení: U., U. a spol. s.r.o, so sídlom U., Dr. Vl. O. XX, Z.: XX XXX XXX, proti žalovanému: J. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U., T. XX/XX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dve zmluvy o poskytovaní verejných
služieb dňa XX.XX.XXXX spolu s ich dodatkami, v zmysle ktorých umožnil žalovanému využívať služby
verejnej elektronickej komunikácie. Využívaním služieb tejto siete vznikol žalovanému záväzok za
poskytnuté služby, ktoré neuhradil žalobcovi, a to vo výške XXX,XX eur.

2. Žalobca si uplatnil žalobou zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur na základe dodatku k zmluve č.
G M. pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom X.X dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške XXX,XX eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (XX.XX.XXXX). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov.

3. Žalobca si uplatnil žalobou aj zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur na základe k dodatku zmluve č. G

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom X.X dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške XXX,XX eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (XX.XX.XXXX). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu XX mesiacov.

4. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy, na základe ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Keďže žalovaný neuhrádzal

mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti, žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky v
sume XXX,XX eur. Neuhradené splátky v sume XXX,XX eur si žalobca uplatňuje na základe Kúpnej
zmluvy a dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, podľa článku č.X bodu X.X sa žalovanýzaviazal sumu XXX eur uhradiť v XX mesačných splátkach po X,XX eur, pričom uhradil len jednu splátku
vo výške X,XX eur a zvyšok sumy neuhradil.

5. Okresný súd U. U. v upomínacom konaní sp. zn. XXUp/XXX/XXXX vydal dňa XX.XX.XXXX platobný
rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. R. rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v konaní pred
miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný súd Banská
Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX na ďalšie konanie.

6. Právny zástupca žalobcu na výzvu súdu špecifikoval výšku uplatnenej sumy podaním z XX.XX.XXXX,
kde špecifikoval tak výšku uplatnenej istiny vzhľadom na odlišnú výšku istiny účtovanú žalobcom
v jednotlivých faktúrach a výšku istiny uplatnenú v žalobe, ako aj špecifikoval výšku a dôvodnosť
uplatnenej zmluvnej pokuty.

7. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

8. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. G zo dňa XX.XX.XXXX, jej dodatkom, Zmluvou o poskytovaní

verejných služieb č. G zo dňa XX.XX.XXXX, jej dodatkom, Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach
č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, predžalobnou výzvou z XX.XX.XXXX, pokusom o pokonávku z
XX.XX.XXXX, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, platobným rozkazom, postúpením spisu, lustráciou v REGOB, v Sociálnej poisťovni, v
ZVJS, poučením, oznámením o podanej žalobe a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9. Z dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb dňa XX.XX.XXXX spolu s ich dodatkami, v zmysle ktorých umožnil žalovanému
využívať služby verejnej elektronickej komunikácie. Využívaním služieb tejto siete vznikol žalovanému
záväzok za poskytnuté služby, ktoré neuhradil žalobcovi, vo výške XXX,XX eur. Žalovaný porušil čl.

6 ods. 6.7 písm. a) všeobecných podmienok, pretože prestal uhrádzať faktúry za poskytované služby
zo strany žalobcu. Z tohto dôvodu vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi tieto služby za obdobie
od XX.XX.C. do 03.08.XXXX vo výške X eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX (táto faktúra
bola vystavená na sumu XXX,XX eur, pričom žalobca v súdnom konaní uplatňoval iba časť tejto sumy vo

výškeXX,XXeur),zaobdobieodXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXXvovýškeXXX,XXeurnazákladefaktúry
č. XXXXXXXXXX (táto faktúra bola vystavená na sumu XXX,XX eur, pričom žalobca v súdnom konaní
uplatňoval iba časť tejto sumy vo výške XXX,XX eur), za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške XX,XX eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX (táto faktúra bola vystavená na sumu XX,XX
eur, pričom žalobca v súdnom konaní uplatňoval iba časť tejto sumy vo výške XX,XX eur), za obdobie

od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX (táto faktúra
bola vystavená na sumu XX,XX eur, pričom žalobca v súdnom konaní uplatňoval iba časť tejto sumy
vo výške XX eur).

10. V konaní si žalobca uplatňoval zaplatenie sumy XXX,XX eur titulom kúpnej ceny za mobilné

zariadenie, ktoré žalovanému poskytol. Žalovaný na základe Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX sa zaviazal vyplatiť žalobcovi sumu XXX eur za mobilné zariadenie
Y. E. A. X U., pričom pri uzavretí dohody vyplatil žalovaný prvú časť kúpnej ceny v sume X eur a zvyšnú
sumu XXX eur mal uhrádzať v mesačných splátkach po X,XX eur po dobu XX mesiacov. Žalovaný
zaplatil jednu splátku t. j. sumu X,XX eur, zvyšok v sume XXX,XX eur neuhradil.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnúzmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na

písomnú formu.
Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnikneoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od

zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník

oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti

ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

13. Z predložených dôkazov mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu platných zmlúv, ktorých obsahom je poskytovanie prístupu k verejným službám.
Na základe zmlúv z XX.XX.XXXX sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému potrebný prístup k

verejným službám a za to sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne
neuhradil žalobcovi služby, čím sa dostal do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil článok
X bod X.X Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti K. Y. s.r.o. Žalobcom bolo preukázané neplnenie
podmienok zo strany žalovaného, ako aj jeho nárok podľa názoru súdu je nesporný, žalovaný žiadnym

spôsobom nárok žalobcu nerozporoval, nemal žiadne námietky voči jeho výške ani voči dôvodom, preto
súd žalobe v časti uplatneného hovorného v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14.Ďalejmalsúdzapreukázané,žežalovanýnazákladedohodyosplátkachsasožalobcomdohodli,že

žalovaný neuhradí kúpnu cenu mobilných zariadení hneď pri ich odovzdaní zo strany žalobcu, ale kúpnu
cenu bude uhrádzať v mesačných splátkach podľa svojich možností. Žalovaný začal uhrádzať mesačné
splátky, avšak uhradil len jednu splátku, ostatné splátky neuhradil, a to napriek tomu, že si ponechal
mobilné zariadenie, ktoré mu bolo zo strany žalovaného poskytnuté a jeho kúpnu cenu nevyplatil. Na
základe takto preukázaných skutočností mal súd za to, že žalobcovi prináleží uplatňovaná suma za

mobilné zariadenie, tak ako si to uplatnil v žalobe, žalobca svoj nárok preukázal uzavretou dohodou o
splátkach, preto súd žalobcovi priznal sumu XXX,XX eur titulom splátok za nevyplatenú cenu mobilného
zariadenia.15. Žalobca si uplatnil na základe dodatkov k zmluvám zmluvnú pokutu vo výške 174,32 eur k zmluve
č. G (zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške XXX,XX eur), ktorej vyčíslenie je upravené v bode
X.X predmetného dodatku písm. b), a to tým spôsobom, že výška zmluvnej pokuty sa bude znižovať v

závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným. M. sa zaviazal po dobu XX mesiacov využívať služby žalobcu, žalobca mu
poskytol mobilné zariadenie Prestigio J. B. X XG. Žalobca si uplatnil sumu XXX,XX eur, pretože žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy po mesiaci odo dňa jej uzavretia.

16. Žalobca si uplatnil na základe dodatkov k zmluvám zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur k zmluve
č. G (zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške XXX,XX eur), ktorej vyčíslenie je upravené v bode
X.X predmetného dodatku písm. b), a to tým spôsobom, že výška zmluvnej pokuty sa bude znižovať v
závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným. Žalovaný sa zaviazal po dobu XX mesiacov využívať služby žalobcu, žalobca mu
poskytol mobilné zariadenie F. P smart gold. M. si uplatnil sumu XXX,XX eur, pretože žalovaný porušil

svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy po dvoch mesiaci odo dňa jej uzavretia.

17. Podľa § 544 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Z ustanovenia § 544 ods. 1/ Občianskeho zákonníka vyplýva, že dojednanie o povinnosti zaplatenia
zmluvnej pokuty nesmie byť viazané na ďalšiu skutočnosť alebo úkon. V rozoberanom zmluvnom
dojednaní je však zaplatenie zmluvnej pokuty viazané na ďalší úkon žalobcu a to na vyúčtovanie
zmluvnej pokuty. Keďže zmluvná pokuta musí byť dojednaná nepodmienene (NS ČR sp. zn. XX O./

XXXX/XXXX - zmluvnú pokutu, ktorú je nutné viazať v zmysle § 544 OZ vždy na prípad porušenia
zmluvnej povinnosti, je nutné dojednať vždy ako nepodmienenú. Nemožno vznik povinnosti zaplatiť
zmluvnú pokutu viazať kumulatívne ako na porušenie zmluvnej povinnosti, tak na následné odstúpenie
od zmluvy), je dojednanie zmluvnej pokuty v tomto prípade neplatné.

19. Podľa názoru súdu je totiž rozdiel medzi vznikom práva na zmluvnú pokutu v dôsledku porušenia
zmluvnej povinnosti (ako to upravuje zákon) a slobodou oprávneného, či si jej zaplatenie (aj napr. vo
vyúčtovanej, kapitalizovanej podobe) uplatní alebo nie a medzi podmienením samotného vzniku práva
na zaplatenie zmluvnej pokuty ďalším úkonom - vyúčtovaním oprávneného ako je tomu v prejednávanej
veci, čo je neprípustné, pretože povinnosť zaplatenia zmluvnej pokuty nie je viazaná na samotné

porušenie povinnosti, ale kumulatívne na ďalší úkon oprávneného.

20. O nároku žalobcu na vyčíslenú zmluvnú pokutu súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal uplatnenú
zmluvnú pokutu v plnom rozsahu. Pri posudzovaný nároku žalobcu súd vychádzal z tých skutočností,
že žalovanému boli poskytnuté mobilné zariadenia, ktorých hodnota činila XXX,XX eur a XXX,XX eur,

žalovaný obdŕžal tieto mobilné zariadenia za podstatne nižšiu cenu aká bola ich hodnota, za to sa
zaviazal využívať služby žalobcu po dobu XX mesiacov, žalovaný prestal uhrádzať splátky hovorného
už nasledujúci mesiac po uzavretí zmluvy a jej dodatku, pričom mobilné zariadenia si ponechal a ich
reálnu cenu žalobcovi neuhradil. Z týchto dôvodov súd priznal žalobcovi titulom zmluvnej pokuty sumu
XXX,XX eur, pretože žalovaný nezotrval v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu viazanosti, teda

porušil zmluvné podmienky vyplývajúce zo zmluvy. Okrem toho súd zaviazal žalovaného aj na doplatok
kúpnej ceny mobilného zariadenia vo výške XXX,XX eur, ktorá na základe Kúpnej zmluvy a dohody o
splátkach zo strany žalovaného nebola uhradená za mobilné zariadenie Y. E. A. X U., ktoré mobilné
zariadenie si žalovaný taktiež ponechal bez toho, aby žalobcovi vyplatil jeho reálnu hodnotu.

21. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, podľa § 517 K. zákonníka s poukazom na Q. vlády SR č. XX/XXXX Z. z. podľa § 3 ods. 1/
a X/, odo dňa uplynutia lehoty na dodatočné plnenie, uvedenej v pokuse o pokonávku, pričom prihliadal
na výšku sadzby P. ku dňu omeškania + X percentuálnych bodov.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ O. tak, že v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.