Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Pc/18/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202464

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320202464.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd P. sudcom E.. E. U. v právnej veci navrhovateľky: K. R., nar. XX.X.I., trvale bytom F. I., I. XX R.,
t. č. bytom P.C. X, I. XX P., Č. K., proti odporkyni: Y. L., nar. XX.X.I., bytom F. I., I. XX, R., t. č. bytom I.
XX P. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. R. z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči odporkyni určenú rozsudkom S. súdu P.

sp. zn. I./I./I.-XX, a to s účinnosťou od X.X.XXXX.

II. B. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhala zrušenia vyživovacej
povinnosti voči odporkyni z dôvodu, že odporkyňa je plnoletá a ukončila štúdium.

X. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa X.XX.XXXX s návrhom súhlasila.

X. Vykonaným dokazovaním, a to výsluchom navrhovateľky, výsluchom odporkyne, oboznámením sa s

obsahom návrhu, súd zistil tento skutkový stav:

X.Navrhovateľkapočaskonaniazotrvalanapodanomnávrhu, podanýmnávrhomsadomáhalazrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporkyni z dôvodu, že odporkyňa je plnoletá a ukončila štúdium.

X. Odporkyňa na pojednávaní s návrhom súhlasila.

X. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bol podaný dôvodne.

X. Podľa § 62 ods.X B. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. V predmetnej veci je nespornou skutočnosťou, že odporkyňa, ktorá je už plnoletá sa v súčasnej dobe
nepripravuje na svoje budúce povolanie, z čoho vyplýva, že je schopná sama sa živiť, a preto bolo
potrebné návrhu vyhovieť.

X. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 M., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.