Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206500
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616206500.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: H. B. Q., a.s., D.: XX
XXX XXX, V. 5, XXX XX B., zast.: J. A. a partneri s.r.o., D.: XX XXX XXX, I. cesta XXX, XXX XX X., proti
žalovanej: B. X., nar. XX.XX.XXXX, Na B. XXX/X, XXX XX J., o zaplatenie 10.312,17 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v a žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 29.07.2016 sa žalobca domáhal vydať
rozhodnutie, ktorým súd zaviaže žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 7.490,94 Eur, úrokov vo výške
2.657,17, úrokov z omeškania vo výške 164,06 Eur a ďalej úrokov 11,90 % p.a. zo sumy 7.490,94 Eur
od 23.07.2016 do zaplatenia a úrokov z omeškania 1,00 % p.a. zo sumy 7.490,94 Eur od 23.07.2016 do

zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca v právnom postavení veriteľa a žalovaná v právnom
postavení dlžníka uzavreli dňa 31.10.2012 Zmluvu o OTP EXPRES úvere č. 0364 2003 12 RSU (ďalej
len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 8.000,00 Eur. Vzhľadom na to, že
žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver, vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlžnej
sumy a následne listom zo dňa 18.03.2015 vyhlásil úver za predčasne splatný s účinnosťou ku dňu
20.06.2014.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.10.2018 na 13,00 hod., na ktoré predvolal právneho
zástupcu žalobcu i žalovanú. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na nariadené pojednávanie
nedostavili, pričom súdu svoju neprítomnosť neospravedlnili a nepožiadali o odročenie pojednávania.
Súd v zmysle § 180 zákona CSP konal v neprítomnosti žalobcu a jeho zástupcu. Až po pojednávaní
bolo súdu doručené e-mailové ospravedlnenie neprítomnosti žalobcu, ktoré žalobca odoslal súdu v deň

pojednávania o 13,13 hod., na toto ospravedlnenie však súd dodatočne nemohol prihliadnuť.

3. Na pojednávanie sa dostavila žalovaná, ktorá uviedla, že vzhľadom na to, že žalobca sa nezúčastnil
pojednávania, žiada súd, aby rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalobca sa nedostavil na nariadené pojednávanie dňa 22.10.2018, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný, pričom v predvolaní, ako je uvedené na č.l. 49 spisu, bol upozornený na to, že v takom
prípade bude môcť súd na návrh žalovaného rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie na
pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 04.09.2018 elektronicky do vlastných
rúk, ako vyplýva z doručenky, ktorá je súčasťou súdneho spisu. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní

vôbec neospravedlnil a keďže žalovaná na pojednávaní navrhla súdu rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu a súd mal za to, že sú splnené podmienky podľa § 278 CSP, bolo jeho povinnosťou
rozhodnúť kontumačným rozsudkom o zamietnutí žaloby v celom rozsahu.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Keďže mala žalovaná vo veci plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP jej vzniklo právo na náhradu

trov konania. Preto súd priznal žalovanej plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

Poučenie:

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 281 ods. 1 CSP)

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 281 ods. 2 CSP)

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 CSP)

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)