Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31Nt/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319010350
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319010350.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na verejnom zasadnutí takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamieta návrh odsúdeného J. D., Q.. XX.XX.XXXX T. Š.,
W.. Č.. T. T. W. K. Y., na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn.
1T/35/2018, keďže neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/35/2018 zo dňa 23.05.2018, právoplatný toho dňa, bol
odsúdený uznaný vinným zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) zákona č. 300/2005
Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“) a bol mu uložený súhrnný a úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov pri zrušení výroku o treste rozsudku Okresného
súdu Galanta sp. zn. 2T/167/2016 zo dňa 02.05.2018, právoplatný dňa 22.05.2018.

Žiadosťou doručenou dňa 15.03.2019 podal odsúdený návrh na povolenie obnovy konania. Túto žiadosť
pôvodne odôvodnil podaním doručeným dňa 02.04.2019 tak, že v konaní na Okresnom súde v Galante
sp. zn. 2T/167/2016, ktoré bolo predmetným rozhodnutím zrušené, bol odsúdený za zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 4 TZ, no keďže ho spáchal ešte v januári 2010, mal byť kvalifikovaný miernejšie
ako prečin s poukazom na § 2 ods. 1 TZ. Podaním doručeným dňa 10.04.2019 doplnil, že rozsudok

sp. zn. 2T/167/2016 nemal byť vyhotovený bez odôvodnenia, pretože si ponechal lehotu na podanie
odvolania, dátum právoplatnosti 22.5.2018 nie je správny a ani poučenie nie je správne. Po ustanovení
obhajcu z dôvodu podľa § 38 ods. 2 písm. a) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„TP“)tentodoplnilpodanímdoručenýmdňa17.07.2019návrhnaobnovu
konania tak, že rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/167/2016, ktorého predmetom bol
skutok spáchaný dňa 12.01.2010, mal byť ukladaný súhrnný trest pri zrušení výroku o treste rozsudku

Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/171/2010 zo dňa 26.11.2014, čo predstavuje novú skutočnosť pre
povolenie obnovy konania. Toto neuloženie súhrnného trestu nebolo zohľadnené ani v konaní sp. zn.
1T/35/2018, čo malo byť v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu ČSR sp. zn. NR 7 TZ 5/1980 (B
33/3/1985).

Podľa § 394 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „TP“) obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným trestným
rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli
samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie
o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu
alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo
vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v

zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore
s účelom trestu.Na verejnom zasadnutí sa odsúdený pridržal návrhu svojho obhajcu. Prokurátor navrhol návrh
zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom spisu Okresného súdu Galanta sp. zn.
2T/171/2010, podľa ktorého bol odsúdený rozsudkom vyhláseným dňa 13.07.2011 uznaný vinným
z 13 skutkov, ktoré spáchal v období od 08.03.2008 do 16.02.2010 (následná obnova konania a
nový rozsudok sú pre potreby tohto konania bezpredmetné), spisu Okresného súdu Galanta sp. zn.

2T/167/2016, podľa ktorého bol na hlavnom pojednávaní dňa 02.05.2018 oboznámený ako listinný
dôkaz náležitý obsah spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/171/2010, a spisu Okresného súdu
Galanta sp. zn. 1T/35/2018, podľa ktorého boli na hlavnom pojednávaní dňa 23.05.2018 oboznámené
trestné spisy Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/167/2016 a sp. zn. 2T/171/2010.

Z uvedeného vyplýva, že skutočnosti tvrdené odsúdeným boli súdu známe a riadne oboznámené už

v pôvodnom konaní, nejedná sa teda o nové skutočnosti zakladajúce dôvod obnovy konania. To, ako
boli tieto skutočnosti právne posúdené a v pôvodných konaniach vyhodnotené, už nie je oprávnený
preskúmavať súd v konaní o povolení obnovy konania, na to slúžia iné opravné prostriedky. Na okraj
však súd poznamenáva, že aj keby neboli tieto skutočnosti súdu známe v čase rozhodovania vo veci
sp. zn. 1T/35/2018, obnovu konania na návrh odsúdeného by nepovolil, pretože by bola v neprospech

odsúdeného, keďže podľa názoru súdu mal byť v konaní sp. zn. 1T/35/2018 ukladaný samostatný trest
za skutok spáchaný dňa 23.12.2017 a nie súhrnný so skutkom spáchaným dňa 10.01.2010, pretože k
prerušeniu súbehu došlo vyhlásením odsudzujúceho rozsudku dňa 13.07.2011.

Čo sa týka odsúdeným pôvodne uvádzanými dôvodmi obnovy konania, námietka iba právnej kvalifikácie

skutku ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 TZ bez uvedenia nových skutočností, pre ktoré by
mala byť posudzovaná inak, nie je taktiež dôvodom na obnovu konania, rovnako ako vady vyhotovenia
rozsudku a vyznačenia právoplatnosti. Všetko toto možno namietať v odvolaní.

Zhrnuté, odsúdený s jeho obhajcom neuviedli jediný dôkaz alebo skutočnosť, ktorá by súdu v pôvodnom

konaní bola neznáma, namiesto toho sa dožadujú, aby súd v rámci konania o povolení obnovy konania
dospel k inému právnemu posúdeniu vykonaných dôkazov, čo je zjavné nepochopene účelu a zmyslu
tohto mimoriadneho opravného prostriedku. Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného o
povolenie obnovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Galanta (§ 402 ods. 3 Trestného poriadku). Podaná sťažnosť má odkladný účinok.