Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521200800
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521200800.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa meno neurčené Q.,
I.. XX.X.XXXX, toho času Neonatologické oddelenie Univerzitnej nemocnice Y.. B., B. G. M. X, N.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č.9, Košice, dieťa rodičov matky F.Z. Q., I.. XX.X.XXXX, G. Z. N. XX a otca neuvedeného, o návrhu
navrhovateľov: W.. E. G., I.. XX.X.XXXX F. W. G., I.. XX.XX.XXXX, T. Z. Z. XXXX/X, M. na nariadenie

neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloleté dieťa: meno neurčené Q., I.. XX.X.XXXX, do dočasnej
starostlivosti W.. E. G., I.. XX.X.XXXX F. W. G., I.. XX.XX.XXXX, T. Z. Z. XXXX/X, M. až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným Okresnému súdu Košice - okolie dňa 9.2.2021 podali navrhovatelia

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd dočasne zveril maloletého meno
neurčené Q., I.. XX.X.XXXX do ich osobnej starostlivosti. Zároveň podali návrh na zverenie dieťaťa do
ich predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že manželstvo uzavreli 24.10.2015, z ich manželstva nepochádzajú deti, avšak
túžia dieťa vychovávať. Po zrelej úvahe absolvovali prípravu a boli zapísaní do zoznamu žiadateľov

vhodných stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi dňa 4.12.2019. Maloletý je vedený v prehľade detí, ktorým
treba sprostredkovať NRS formou osvojenia od 28.1.2021. Na základe súhlasu ÚPSVaR Košice dňa
3.2.2021 navštívili maloletého v nemocnici. Boli informovaní o rodinnej anamnéze, zdravotnom stave,
psychickom, fyzickom a sociálnom vývine dieťaťa. Na základe osobného kontaktu s dieťaťom sa rozhodli
o neho s plnou vážnosťou uchádzať a žiadajú o zverenie dieťaťa do ich opatery. Obývajú 3-izbový byt
v M. s detskou izbou pripravenou na príchod maloletého dieťaťa. Navrhovateľka je pedagóg dejepisu

a občianskej náuky na CR. E. Š. M.. B. F. B. O. Z. I. H. s priemerným mesačným príjmom 877,00€ a
je zdravá. Navrhovateľ je zamestnaný v švajčiarskej firme s miestom výkonu práce vo Š. s priemerným
mesačným príjmom 4000,- švajčiarskych frankov. O ich zámere osvojiť si maloleté dieťa vie aj širšia
rodina, ktorá ich v ich rozhodnutí podporuje. K návrhu pripojili rodný list dieťaťa, potvrdenia o ich dobrom
zdravotnom stave, výpisy z Registra trestov GP SR navrhovateľov, potvrdenia o príjme, rozhodnutie
ÚPSVaR Bratislava z 4.12.2019 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem sa

stať pestúnom alebo osvojiteľom, súhlas ÚPSVaR Košice z 2.2.2021 k nadviazaniu osobného vzťahu
s maloletým dieťaťom, odporúčanie ÚPSVaR Košice z 4.2.2021 na zverenie dieťaťa a realizáciu
náhradnej rodinnej starostlivosti, sobášny list navrhovateľov, čiastočný výpis z LV č. XXXX, XXXX,XXXX.

3. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Referát sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Košice - okolie vykonal prešetrenie pomerov na strane maloletého a v správe

z 17.2.2021 uviedol, že spisová dokumentácia dieťaťa je referátom vedená od roku 2021 z dôvodu
podpísania privolenia na osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom matkou maloletého dieťaťa. Združobného vzťahu matky, F. Q., I.. XX.XX.XXXX, B. W. S. V.Ú. Q., I.. XX.XX.XXXX. Matka s otcom
dieťaťa maloletej S. V. nežije, nie je uvedený ani v rodnom liste maloletej. Listom zo dňa 19.01.2021
oznámila Univerzitná nemocnica Y.. B., N., L. XX, zrieknutie sa matky, F. Q., I.. XX.XX.XXXX, maloletého

meno neurčené Q., I.. XX.XX.XXXX. Dňa 19.01.2021 bolo s matkou maloletého spísané vyhlásenie
- privolenie na osvojenie maloletého dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Maloletý pochádza z
náhodného vzťahu matky, F. Q., I.. XX.XX.XXXX, otcovstvo k nemu nebolo určené ani uznané. Matka
maloletého dieťaťa spolu s maloletou S. V. býva u svojich rodičov v jednoizbovej tehlovej chatrči v
rómskej osade v obci N.. Matka maloletého, F. Q., je nezamestnaná, na rodičovskej dovolenke, z

úrovne tunajšieho úradu je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 275,90 € mesačne a prídavku
na jedno nezaopatrené dieťa v sume 25,50 € mesačne. Matka vyhlásenie - privolenie na osvojenie
maloletého dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom doposiaľ neodvolala, o maloleté dieťa neprejavil
záujem ani nikto z príbuzných. Maloleté dieťa je od 28.01.2021 zapísané v prehľade detí, ktorým treba
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K.,
pracovisko M., vyplýva, že navrhovatelia, manželia W.. E. G., I.. XX.XX.XXX F. W. G., I.. XX.XX.XXXX,

uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, manželstvo je doposiaľ bezdetné. Manželia žijú harmonickým
a usporiadaným spôsobom života. Akceptujú svoje vzájomné povahové rozdiely. Obaja pochádzajú z
usporiadaných a plne fungujúcich rodín. Žiadateľka pracuje ako učiteľka na Cirkevnej základnej škole
v Z. I. H., žiadateľ je samostatne zárobkovo činnou osobou vo Š., prácu vykonáva v turnusových
intervaloch. Manželia bývajú v priestrannom trojizbovom byte, ktorý majú v osobnom vlastníctve. Izby sú

veľké, vkusne a účelne zariadené. Byt je zrekonštruovaný. Hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Celkový
dojem z rodinného prostredia manželov je veľmi príjemný. Sú veriaci a dodržiavajú kresťanské tradície.
Osvojenie dieťaťa si veľmi dobre zvážili. Majú kladný vzťah k prírode, športujú. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti navrhuje, aby súd zveril maloleté dieťa meno neurčené Q., I.. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti manželov G..

4. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 18P/14/2021 súd zistil, že na návrh ÚPSVaR
Košice bol rozsudkom z 22.2.2021 bola vyslovená osvojiteľnosť maloletého meno neurčené Q.. Matka
maloletého dala súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

10.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).11. Po oboznámení sa s návrhom, obsahom predložených listinných dôkazov, správou úradu a
pripojeným spisom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery
dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Matka maloletého dieťaťa nemá záujem o starostlivosť o

maloletého dieťaťa, udelila písomný súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Otec
maloletého nie je známy. Súd má za to, že navrhovatelia osvedčili schopnosť zabezpečovať faktickú
starostlivosť o maloleté dieťa a zároveň prejavili záujem o zabezpečovanie tejto starostlivosti aj do
budúcna formou predosvojiteľskej starostlivosti tým, že zároveň podali návrh vo veci samej. Dieťaťu je
nevyhnutné zabezpečiť starostlivosť a ochranu, ktorá je v jeho najlepšom záujme. Vzhľadom na potrebu

každodennej starostlivosti o maloleté dieťa, zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb a riešenie
každodenných záležitostí súvisiacich s ich výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa,
súd považoval návrh navrhovateľov na dočasné zverenie mal. meno neurčené Q. do ich starostlivosti
nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a preto mu vyhovel. Toto neodkladné opatrenie
bude trvať do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu na zverenia maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).