Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 15, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620204607
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620204607.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: O. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. J., J. XXX/XX proti žalovanému : X/
S. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. V., O. XXXX/X, P..Č.. J. J., L. XXX/Xc, X/ T. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. V.,
O. XXXX/X, P..Č.. J. J., L. XXX/Xc, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania od žalovaných 1/ a 2/
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie žalobcu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.01.2021 vzal žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu,

nakoľko v čase po podaní žaloby a to dňa 05.01.2021 došlo k uzavretiu dohody o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej právnej veci
splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 145 ods.
1 CSP a konanie zastavil.

7. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je súd pri rozhodovaní o
trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca žalobu zobral späť, nakoľko v
čase po začatí súdneho konania, došlo k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu. Vzhľadom na

uvedené má súd zato, že predmetné súdne konanie začalo dôvodne a z procesného hľadiska, spôsobili
zastavenie konania žalovaní, t.j. k zastaveniu predmetného konania došlo pre správanie žalovaných,ktorí až v čase po začatí súdneho konania pristúpili k dohode so žalobcom. Vzhľadom na uvedené preto
vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania, nakoľko však tento v podaní doručenom súdu dňa
11.01.2021 oznámil súdu, že žiada vrátiť len alikvótnu časť súdneho poplatku, iné trovy konania mu

nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal. O vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebod) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.