Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200783
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200783.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľky: N. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A. XXXX/XX, XXX
XX P., zastúpená: JUDr. Hedviga Gallová, advokátka so sídlom Račianska 66, 831 02 Bratislava-Rača,
pobočka Čučmianska dlhá 45, 048 01 Rožňava, proti osobám povinným platiť výživné: 1) V. O., G..
XX.XX.XXXX, E. K. V. XXXX/X, XXX XX P., 2) C. E., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V. XXXX/X, XXX XX P., 3)
N. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O.G. XX, XXX XX C. O. a 4) Štefan Török, nar. 31.03.1987, trvale bytom

Letná 314/2, 048 01 Rožňava, o určenie výživného voči rodičovi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd určil výživné na jej osobu zo strany detí - osôb

povinných platiť výživné.

2. Dňa 08.12.2020, pred prvým pojednávaním vo veci samej, vzala návrh na určenie výživného v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku

zastavil.

4. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.