Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Cb/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119269267
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:6119269267.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: TransLog Slovakia, a.s., so sídlom Mlynská ulica 6/B, 934
01 Levice, IČO: 44 400 209, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Viktor Mišík s.r.o., so sídlom
Zámocká 1, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 263 467, proti žalovanému: IMI
SPED, spol. s r.o., so sídlom Jánošíkova 21, 010 01 Žilina, IČO: 31 582 311, zastúpenému: Mgr. Ján
Páchnik, Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, o zaplatenie 28 728 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal v upomínacom
konaní na Okresnom súde Banská Bystrica voči žalovanému vydania platobného rozkazu na zaplatenie

28 728 eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz dňa 23.05.2019,
sp. zn. 19Up/485/2019. Voči platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Podaný odpor bol zaslaný na
vyjadrenie žalobcovi, ktorý sa k nemu vyjadril a navrhol v predmetnom spore pokračovať na príslušnom
súde. Vyjadrenie žalobcu k odporu bolo zaslané žalovanému na vyjadrenie. Žalovaný sa k predmetnému
vyjadreniu nevyjadril. Vo veci bol súdom nariadený termín pojednávania na 21.07.2020. Elektronickými
podaniami zo dňa 20.07.2020 žalobca aj žalovaný požiadali o odročenie nariadeného pojednávania a

navrhli prerušenie konania. Súd uznesením č.k. 5Cb/10/2019 -157 zo dňa 28.07.2020 prerušil konanie
na 3 mesiace od právoplatnosti.

2. Žalobca v priebehu konania zobral žalobu čiastočne späť vo výške 10 560 Eur. Podaním doručeným
súdu dňa 14.10.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi žalobcom a
žalovaným došlo k dohode o urovnaní. Zároveň žalobca uviedol, že so žalovaným sa dohodli a považujú

za nesporné, že žiadna zo strán si neuplatňuje trovy konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyz vážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1
CSP v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
žalobcom z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovaným. Žalovaný v tejto dohode
vyhlásil, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom. Zároveň sa žalobca a žalovaný dohodli, že každý
z nich znáša vlastné trovy súdneho konania, a teda nebudú ani žiadať, aby im právo na náhradu trov
konania súd priznal. S prihliadnutím na uvedené tvrdenie žalobcu a žalovaného, že si náhradu trov

konania neuplatnia, v spojení s vyjadrením v písomnom späťvzatí žaloby žalobcu, že žiada o trovách
konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že
strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti na toto rozhodnutie súd súčasne
uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto
o výške trov konania samostatným uznesením nebude rozhodovať.

10. O žiadosti žalobcu o vrátenie zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté vyšším súdnym
úradníkom samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.