Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208185
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:8716208185.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v spore žalobcu V. M., V..R..J.. W. H.,
V. XXX, X. Q. M., E.: XX XXX XXX proti žalovanej: E.. L. Č., S.. XX.XX.XXXX, M. S. XX, o zaplatenie
666,74 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a .

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcapodalnaOkresnomsúdePopraddňa20.09.2016žalobu,ktorousadomáha,abysúdzaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 666,74 EUR, trovy súdneho konania "spolu s úrokom z omeškania do dňa

podanie predmetnej žaloby, t.j. do doby splatenia istiny (v zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. v aktuálnom znení s účinnosťou od 1.2.2013, t.j. uhradí výšku úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyšších ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu) do troch dní od právoplatnosti rozsudku".

2. Písomným podaním spísaným priamo do súdnej zápisnice dňa 04.09.2018, žalobca navrhol pripustiť

zmenu žaloby, tak, že žiadal pripustiť rozšírenie petitu pôvodnej žaloby v znení, aby žalovaná doplatila
svoju pomernú časť za plynofikáciu bytovej jednotky vo výške 290,- Eur.

3. Uznesením sp.zn. 16C/10/2018 - 85 zo dňa 31. októbra 2018 tunajší súd pripustil zmenu žaloby zo
dňa 16.09.2016, na základe písomného podania žalobcu, spísaného priamo do súdnej zápisnice dňa
04.09.2018 a to tak, že pripustil rozšírenie petitu pôvodnej žaloby v znení: „Žalovaná je povinná zaplatiť

žalobcovi sumu 290,- Eur, ako pomernú časť za plynofikáciu bytovej jednotky.“

4. Súd predvolal žalobcu a žalovanú na pojednávanie vytýčené na deň 07.10.2019. Žalobcovi bolo
uvedené predvolanie doručené dňa 17.09.2019 a žalovanej dňa 22.09.2019.

5. Žalobca sa na uvedené pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil.

6. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 07.10.2019 navrhla rozhodnúť uvedený spor rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu.

7. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobu zamietne, aka) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 277 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

11. Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

12. Súd v danom spore rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietol, keďže na takýto
postup boli splnené procesné predpoklady.

13. V danom spore si žalobca uplatňoval voči žalovanej nárok na splnenie povinnosti zaplatiť mu sumu
666,74EURapopripustenízmeny(rozšírení)žalobyďalších290,-Eur,tovšetkospoluspríslušenstvom.

14. Súd žalobcu na pojednávanie vytýčené na deň 07.10.2019 riadne a včas predvolal, nakoľko

predvolanie zástupcovi bolo doručené dňa 17.09.2019.

15. Žalobca sa uvedeného pojednávania nezúčastnil a svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní
žiadnym spôsobom neospravedlnil.

16. Na pojednávaní konanom dňa 07.10.2019 a to pred jeho otvorením, prítomná žalovaná navrhla
rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietnuť.

17. V písomnom predvolaní na uvedené pojednávanie bol žalobca riadne poučený o tom, že ak sa na
pojednávanie riadne a včas ako predvolaný nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

18. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania priznal v celom rozsahu, nakoľko táto bola úspešná v danom spore v plnom rozsahu.

24. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,

súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške
tejto náhrady bolo vykonateľné, teda, aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynúteniením uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6 Cdo
222/2016).

25. O výške náhrady týchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) zákona č. 160/2015, Civilný
sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Žalobca môže podať na Okresnom súde Spišská Nová Ves do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, písomne v troch vyhotoveniach, návrh na zrušenie tohto rozsudku a na nariadenie
nového pojednávania, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený tento rozsudok pre zmeškanie. (§ 281 ods. 1 a 2 CSP).

V prípade podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
možno takéto odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Spišská
Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Dôkazy na preukázanie odvolacieho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.