Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119209939
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7119209939.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvovecistarostlivostisúduoJ..P.T.,Q..XX.XX.XXXXG.J..D.T.,Q..XX.XX.XXXX,
K. M. X. K. Ú. R., Y. T. G. N. X., Y. Q. Č..X, X., D. N.: K. Z.. H. T., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. D. XX, X. G.
J. J.. J. T., Q.. XX.X.XXXX, W. U. E. XX, X. - R., v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX D. R. Okresnému Y. X. Z. D. XX.XX.XXXX, K. Ž., G. Y.D. M. N.
Okresného Y. R. M. D. XX.XX.XXXX Y.. M.. XXP/XXX/XXXX T. Č. Ú. R. G. R. N. X. J. D., X. U. J.. P.
T., Q.. X.X.XXXX G. J.. D. T., Q.. XX.X.XXXX, M. D. K. Y. J. G. W. W., Ž. K. Y. K. J. U. D. R. Y. Q. W.

T. J. M. K. G. D. R. Y. Q. W. U. K. Y. K. J. M. J.. J. U. J. W. U. Q. G. E. XX, X. - R.. K. J. Y. U. X. T. Q.
G. W. U. W. N., X. X. G. Y. Y.Ý. Y. Y. J. T. K. XX:XX F... K. H. R. R. Q. T. J.. P. Y. XXX,- P. J. G. J.. D. Y.
XXX,- P. J., X. U. R. X. N. J. T. D. XX. D. T. J. T.. O trovách konania žiadal otec rozhodnúť tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Listom zo dňa XX.XX.XXXX Okresný Y. X. Z. T. Y. J. Q. G. Y. Y. R. Q. §. XXX K.. X O. R. Q. R.

Okresnému Y. X. Z., ako súdu miestne príslušnému na konanie v tejto veci.

3. Listom zo dňa XX.XX.XXXX Okresný Y. X. Z. T. Y. J. Q. G. Y. Y. R. Q. §. XXX K.. X O. R. Q. R.
Okresnému Y. R., G. Y. J. R. Q. X. v tejto veci vzhľadom na skutočnosť, že naposledy o maloletých
deťoch rozhodoval Okresný Y. R..

4. Uznesením Okresného Y. R. M. D. XX.XX.XXXX Č..X.. XXP/XX/XXXX-XX, R. D. XX.XX.XXXX,
OkresnÝ. Y. R. R. R. Q. Okresný Y. X. Z. Y. W., Ž. R. R. I. U. Y. J. R. Q. Okresný Y. X. Z.. D. XX.XX.XXXX
bol spis doručený Okresnému súdu Košice II na ďalšie konanie.

5. Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, doručenom tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX, s návrhom otca nesúhlasila a žiadala, aby súd návrh otca o striedavej starostlivosti

zamietol.

6. Otec vo svojom písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX, D. Okresnému Y. X. Z. D. XX.XX.XXXX, Y.
K., Ž. Q. Q. M. J. D. Y. Y. U. T. O. N. Y. G. Q. X. M.. I., Ž. R. M. Ú. G. Q. X. Y. R. Ú. R., Y. T. G. N. D. X.
Q., Ž. R. Q. Y. K. Q. T. J.Z. J. R. R. G. Y. R. X. H. T., by nebolo v záujme maloletého styk realizovať.

7. Späťvzatie návrhu bolo doručené kolíznemu opatrovníkovi dňa XX.XX.XXXX G. J. J. D. D.
XX.XX.XXXX (I. A. D. T. Y. Y. §. XXX O.), X. Y. M. T., G. Y. T. S. XX D. R. T., Č. Y. Y. Y. Q. Q. M. X., R. I. T. D.Y. Q. Y. Y. Q. Q. M. X.. J. T. Y. I. S. G. G. D. Y. Q. T. D. Q.F. Y. Y. Q. na začatie konania. Kolízny opatrovník
e-mailom zo dňa XX.XX.XXXX súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí.

8. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, nakoľko
navrhovateľ - otec vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť
a nikto z účastníkov konania nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania, súd
konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k J.. P. T., Q.. X.X.XXXX G. J.. D. T., Q..

XX.X.XXXX, M.. Y. D. X. M., Ž. T. W. X. Q. H. R. Ď. R., Q.Ľ. R. T. K. N. G. Ú. N. R. G. R. X. J.. D. T.
je v súlade s ich záujmom a potrebami.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O nároku na náhradu trov účastníka konania súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol

podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).