Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 2, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Pc/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821200341
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821200341.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľ

G. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. M. J. č. XXX/XX, R., manželka M. T., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom ul. M. J. č. XXX/XX, R., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania G. T., nar. XX.X.XXXX a M. T., rodenej O., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX pred Mestským úradom v Prievidzi a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
Prievidza vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.01.2021 domáhal sa proti manželke rozvodu manželstva.

2. Návrh odôvodnil tým, že vzájomné vzťahy sú narušené a trvalo rozvrátené. Do manželstva vstupovali
na základe vzájomného porozumenia a z lásky, s cieľom založenia si rodiny. Manželstvo však zostalo
bezdetné. Postupne sa začali ako partneri odcudzovať. Po vzájomnej dohode, že im odlúčenie pomôže,
manželka v roku 2020 odišla pracovať na Cyprus, kde je doteraz. Pred pol rokom vycestoval na dva
týždnezaňou,pričomzistil,ženadviazalamimomanželskývzťahavuvedenomštátezostávapracovaťa
žiť. Pred dvomi mesiacmi aj on stretol osobu, s ktorou aktuálne tvoria pár a plánujú spoločnú budúcnosť.

3. Navrhovateľ sa na určený termín pojednávania nedostavil. Neprítomnosť ospravedlnil. Súhlasil, aby
súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Manželka sa na určený termín pojednávania nedostavila. Neprítomnosť ospravedlnila. Súhlasila,
aby súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti. S návrhom o rozvod manželstva súhlasila. Voči
skutkovým tvrdeniam uvedeným v návrhu nemala námietky.

5. Podľa § 1 ods. 1 písm. p/ vyhlášky č. 24/2021 Z. z. v znení vyhlášky č. 91/2021 Z. z. (o
vykonávaní pojednávaní, hlavných pojednávaní a verejných zasadnutí v čase mimoriadnej situácie a
núdzového stavu), v čase mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu sa vykonávajú pojednávania,
hlavné pojednávania a verejné zasadnutia v týchto veciach: konanie v civilnom sporovom konaní a v
civilnom mimosporovom konaní, ak strany sporu alebo účastníci konania súhlasili s pojednávaním v ich
neprítomnosti.

6. Účastníci konania sú štátnymi príslušníkmi Slovenskej republiky.7. Právomoc Okresného súdu Prievidza, je daná podľa čl. 3 bod 1 písm. b/ Nariadenia Rady (ES) č.
2201/2003 zo dňa 27.11.2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a
vo veciach rodičovských práv a povinností.

8. Kritéria právomoci uvedené v čl. 3 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 sú alternatívne a rovnocenné,
žiadne z nich nie je nadriadené inému.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom.

10. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

11. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 13.4.2018 pred Mestským úradom Prievidza. U oboch
ide o manželstvo prvé. Z ich manželstva maloleté dieťa nepochádza. Posledným spoločným bydliskom
účastníkov je ul. J.12. Účastníci konania uzavreli manželstvo po trvaní sedem ročnej známosti, z dôvodu

vzájomnej citovej náklonnosti, s cieľom založenia si rodiny. Po viacerých absolvovaných vyšetreniach
sa dozvedeli, že prirodzenou cestou dieťa nepočnú. Následne ich vzťah začal chladnúť. Po dvoch
rokoch trvania manželstva, po vzájomnej dohode, že im odlúčenie pomôže krízu vzťahu prekonať,
manželkaodišlapracovaťnaCyprus,kdejedoteraz.Navrhovateľvpoloviciroka2020zaňouvycestoval,
na obdobie dvoch týždňov. Zistil pritom, že nadviazala mimomanželský vzťah s iným partnerom a

už sa neplánuje na Slovensko vrátiť. Dva mesiace pred podaním návrhu aj navrhovateľ nadviazal
mimomanželský vzťah s inou partnerkou, v ktorom pokračuje a plánujú spoločnú budúcnosť.

13. Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. (zákon o medzinárodnom práve procesnom a súkromnom),
zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia

v čase začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva
rozvodom právnym poriadkom slovenským.

14. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode sa na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.

18. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase
jeho vyhlásenia.

19. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne,
preto mu vyhovel.

20. Napriek všestrannej ústavnej ochrane manželstva, ako jedinečného zväzku medzi mužom a
ženou (čl. 41 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), či preferencii tohto inštitútu ako harmonického

a predovšetkým trvalého spoločenstva, ktorého primárnym účelom je založenie rodiny a riadna
výchova detí (čl. 1 a čl. 2 Základných zásad Zákona o rodine), zákonodarca v odôvodnených
prípadoch vzniknutého kvalifikovaného rozvratu medzi manželmi, umožňuje jeho zánik a netrvá na jeho
bezpodmienečnom zachovaní.

21. Ustanovenie hmotnoprávneho predpisu (§ 23 Zák. o rodine) zakotvuje objektívny princíp rozvodu
manželstva a zároveň vymedzuje podmienky pre rozvod. Manželstvo je možné rozviesť iba v
odôvodnených prípadoch za splnenia podmienok, ktorými sú: a/ vážnosť narušenia vzťahov, b/ trvalosť
rozvrátenia vzťahov, c/ pre existenciu tohto vážneho a trvalého rozvrátenia manželských vzťahov,manželstvo nemôže plniť svoj účel, t. j. vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo, d/ od
manželov nemôže očakávať obnovenie spolužitia, e/ rozvod nebude v rozpore so záujmami maloletých
detí.

22. Dôležitosť jednotlivých úloh manželstva sa v jeho priebehu mení, a to v závislosti od dĺžky trvania
manželstva, veku partnerov a ich detí.

23. V manželstve účastníkov existuje vážny rozvrat, ktorý má intenzitu v trvalosti. Ich manželský zväzok

si nie je schopný plniť svoj spoločenský účel, t. j. vytvárať harmonické a trvalé životné spoločenstvo.
Manželstvo je udržiavané bez skutočnej vyváženosti vzájomných vzťahov.

24. Účastníci konania vstupovali do manželstva na základe vzájomného porozumenia a lásky, s cieľom
založenia si rodiny. Manželstvo však zostalo bezdetným zväzkom. Táto objektívna prekážka spôsobila,
že sa začali ako partneri odcudzovať. Krízu vzťahu neprekonali a v čase rozhodnutia súdu vo veci samej,

sú citovo pripútaní k inému partnerovi.

25. Podľa názoru súdu, nie je možné trvať na zachovaní manželstva účastníkov, keď si dlhodobo neplní
svoj spoločenský účel. Predlžovanie situácie, keď manželia odmietajú obnoviť vzťah, nedáva už reálny
podklad k odstráneniu príčin rozvratu a manželstvo je tak, neudržateľné. Preto súd pristúpil k jeho

rozvodu, boli splnené podmienky podľa § 23 Zákona o rodine, rozvrat vzťahov je kvalifikovaný.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.