Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120348650
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120348650.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu Ing. I. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. piesok 4, XXX XX
Banská Bystrica, proti žalovaným 1/ Z.. K. L., notár, ul. P. XX, XXX XX Banská Bystrica, a 2/ F.. M. G.,
rodená E., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XX, 976 03 Poniky, o náhradu škody a o určenie, že žalobca
je jediný dedič, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 22. 06. 2020, osobne podané súdu dňa 03. 07. 2020.

.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním z 22. 06. 2020 vyjadril, že trvá na usporiadaní dedičstva tak, že je jediný zákonný
dedič pozemkov v Bečove po poručiteľke M. E., rodenej E., po tom, čo uznesenie Okresného súdu
Banská Bystrica č.k.: 13C/51/2019-38 z 25. 09. 2019 v spore o náhradu škody a vydanie bezdôvodného

obohatenia, v ktorom žalobca žaloval notára Z.. K. L. a F.. M. G., rodenú E., bolo Krajským súdom v
Banskej Bystrici potvrdené.

2. Súd vyzval žalobcu uznesením č.k.: 14C/43/2020-5 zo dňa 17. 09. 2020, aby v lehote 10 dní odo
dňa doručenia uznesenia označil procesné strany (žalobcu a žalovaného/žalovaných), uviedol petit
žaloby, doplnil rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce žalobný návrh a označil a predložil dôkazy na

preukázanie týchto skutočností. Uznesenie prevzal žalobca dňa 21. 09. 2020.

3. Na výzvu súdu, bolo dňa 28. 09. 2020 doručené súdu podanie z 25. 09. 2020, v ktorom žalobca označil
procesné strany sporu a navrhol, aby súd rozhodol tak, že notár JUDr. K. L. a F.. M. G. sú povinní vrátiť
pozemky z dedičského konania XXD XXXX/XX tak, aby sa žalobca stal majiteľom všetkých pozemkov z
tohto konania, taktiež Z.. L. zaviazať, aby spolu s Z.. I. scelil 4,459 ha žalobcu tak, ako to vykonala firma

A. podľa katastrálnej mapy z roku 1985 a F.. G. s notárom Z.. L., sudkyňou I. a OÚ BB Z.. I. zaviazať
vrátením 1 pozemkov z XXD XXX/XXXX z 25. 03. 2008, ktorých časť je uvedená na LV č. XXX bod
2/23/48. Ing. G. je povinná vrátiť 26 000 Sk s prísl od r. 1999, od kedy sa bezdôvodne obohacovala
platbami od prenájomcov a predajom pozemkov žalobcu a inými finančnými výhodami.

4. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), (1) Ak ide o

podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3)
Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak

pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.5. Súd mal za to, že podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobným návrhom,
nebolo v určenej lehote náležite doplnené tak, aby súd mohol o ňom konať a rozhodnúť. Žalobca totiž
neuviedol, napriek poučeniu danému mu súdom, žalobný petit tak, aby bol jasný, určitý a zrozumiteľný,

keďže nešpecifikoval dostatočne pozemky, ktoré žiada vrátiť z dedičského konania XXD XXXX/XX.,
ako aj XXD XXX/XXXX (okrem toho, uviedol pri nich aj iné osoby než sú žalovaní 1/ a 2/, bez toho,
aby ich v zmysle § 133 CSP náležite označil), ako ani pozemky vo výmere 4,459 ha, ktorých sa má
týkať povinnosť scelenia. Zo žalobného návrhu tak nevyplýva presne a určito spôsob určenia právneho
vzťahu, práva alebo povinnosti, ktorá má byť rozhodnutím súdu uložená (Rozsudok NS SR sp. zn. 2

Cdo/8/2005 z 01. 09. 2005), teda nie je z podania žalobcu, ani po jeho doplnení, jednoznačne zrejmé,
čoho sa domáha. Súd preto podanie žalobcu neobsahujúce, napriek výzve a poučeniu súdom, všetky
zákonom (§ 132 CSP) predpísané náležitosti, čo znemožňuje súdu pokračovať v konaní, podľa § 129
ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.