Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 2, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010361
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320010361.2

Uznesenie

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 02. marca 2021 v Humennom, v
trestnej veci obvineného D. U., narodeného XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Y.N. č. XXXX/XX G., XXX
XX Y., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku

s ch v a ľ u j e m z m i e r
m e dz i

obvineným D. U., narodeným XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Y. č. XXXX/XX G., XXX XX Y.,
a
poškodeným R. O., narodeným XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom X. N. č. XX, XXX XX X., okres Y.,

uzavretý dňa 24.02.2021 na Okresnom súde Humenné v trestnej veci vedenej na Okresnom súde
Humenné pod sp. zn. 2T/45/2020 v rámci mediačného konania pod sp. zn. XM/X/XXXX, realizovaného
na základe písomného pokynu samosudkyne probačným a mediačným úradníkom Krajského súdu v
Prešove s miestom výkonu práce na Okresnom súde Humenné, Dohodou o zmieri, náhrade škody a
inej ujmy zo dňa 24.02.2021, v ktorej :

- podľa § 220 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, obvinený D. U., narodený XX.XX.XXXX v F., vyhlásil,
že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a toto vyhlásenie sa vzťahuje na celý skutok a skutkové okolnosti,
ktoré sú uvedené v návrhu na podanie obžaloby OR PZ v F. Odbor kriminálnej polície, sp. zn. Č.: K.-
XXX/X-T.-F.-XXXX zo dňa 07.05.2020, na základe ktorého bola podaná obžaloba Okresnej prokuratúry
Humenné č. k. XPv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.06.2020 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 20.04.2019 v

čase okolo 04,11 hod. došlo pred čerpacou stanicou OMV na ulici Y. v Y. k fyzickému napádaniu D. U.
a R. O., tým spôsobom, že sa vzájomne naťahovali a spadli na zem, kde sa už obaja vzájomne udierali
päsťami a po krátkom čase, kedy D. U. odišiel do vnútra čerpacej stanice, došlo medzi nimi k opätovne
k bitke aj vo vnútri čerpacej stanice, načo D. U. začal opakovane R. O. udierať päsťou do oblasti hlavy,
pričom pri tom spadli na zem, a ako bol D. U. v postavení nad R. O., tak ho opäť udieral päsťou do oblasti
hlavy, kde následne sa presunuli vonku pred čerpaciu stanicu a pokračovali vo vzájomnom napádaní

sa, pričom R. O. neutrpel žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie, teda dopustil sa
fyzicky na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného, obvinený zároveň spáchanie
tohto skutku oľutoval;
- podľa § 220 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku nároky na náhradu škody medzi obvineným a
poškodeným sú plne vysporiadané z dôvodu, že poškodenému R. O., narodenému XX.XX.XXXX v Y.,
týmto trestným činom nevznikla žiadna škoda, a preto si v uvedenej trestnej veci nárok na spôsobenú

škodu od obvineného neuplatňoval;
- podľa § 220 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku obvinený D. U., narodený XX.XX.XXXX v F., dňa
24.02.2021 zložil na bankový účet Okresného súdu Humenné č. (Z.) Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v Štátnej pokladnici SR sumu 100,00 Eur určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

az a s t a v u j e m t r e s t n é s t í h a n i e

proti obvinenému D. U., narodenému XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Y. č. XXXX/XX, XXX XX Y., pre
skutok uvedený v návrhu na podanie obžaloby OR PZ v F. Odbor kriminálnej polície, sp. zn. Č.: K.-XXX/
X-T.-F.-XXXX zo dňa 07.05.2020, a v obžalobe Okresnej prokuratúry Humenné XPv XXX/XX/XXXX-X zo
dňa 03.06.2020, podanej dňa 05.06.2020, právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že dňa 20.04.2019 v čase okolo 04,11 hod. došlo

pred čerpacou stanicou OMV na ulici Y. v Y. k fyzickému napádaniu D. U. a R. O., tým spôsobom, že sa
vzájomne naťahovali a spadli na zem, kde sa už obaja vzájomne udierali päsťami a po krátkom čase,
kedy D. U. odišiel do vnútra čerpacej stanice, došlo medzi nimi k opätovne k bitke aj vo vnútri čerpacej
stanice, načo D. U. začal opakovane R. O. udierať päsťou do oblasti hlavy, pričom pri tom spadli na
zem, a ako bol D. U. v postavení nad R. O., tak ho opäť udieral päsťou do oblasti hlavy, kde následne sa
presunuli vonku pred čerpaciu stanicu a pokračovali vo vzájomnom napádaní sa, pričom R. O. neutrpel

žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie, teda dopustil sa fyzicky na mieste prístupnom
verejnosti výtržnosti tým, že napadol iného.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.06.2020 bola Okresnému súdu Humenné doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Humenné č.
k. XPv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.06.2020 na obvineného D. U., narodeného XX.XX.XXXX v F., trvale

bytom Y. č. XXXX/XX, XXX XX Y., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
na tom skutkovom základe ako je uvedený v enunciáte obžaloby a tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227 Trestného poriadku.

V zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu

adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery,
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu v
predmetnej trestnej veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 2T/45/2020, písomným
pokynom dňa 29.01.2021 podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku nariadila probačnému a mediačnému
úradníkovi Krajského súdu v Prešove s miestom výkonu práce na Okresnom súde Humenné začať
konanie smerujúce k uzavretiu zmieru (čl. 102).

Probačný a mediačný úradník Krajského súdu v Prešove s miestom výkonu práce na Okresnom súde
Humenné postupujúc podľa zákona č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, dňa 26.02.2021 predložil samosudkyni
Správu o výsledku mediačného konania sp. zn. XM/X/XXXX v trestnej veci 2T/45/2020 (čl. 103).

Z uvedenej správy vyplýva, že obvinený D. U. a poškodený R. O. súhlasili s osobitným spôsobom
trestného konania mimosúdnou cestou - formou mediácie a dňa 24.02.2021 uzavreli Dohodu o zmieri,
náhrade škody a inej ujmy, uzatvorenej na účely schválenia zmieru podľa § 220 a nasl. Trestného
poriadku.
Obvinený D. U. v rámci mediácie vyhlásil, že skutok za ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho vyhlásenie

bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, a bez žiadnych odôvodnených pochybností.Poškodený R. O. uviedol, že v rámci spáchaného trestného činu mu nevznikla žiadna škoda, a tak si v
uvedenej veci nárok na spôsobenú škodu od obvineného neuplatil.
Obvinený D. U. na účet Okresného súdu Humenné zložil peňažnú sumu vo výške 100,00 Eur určenú

Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa
osobitného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, Dohoda o zmieri, náhrade škody a inej ujmy zo dňa
24.02.2021 obsahuje vyhlásenie obvineného D. U., narodeného XX.XX.XXXX v F., že spáchal skutok,

za ktorý je stíhaný, a ktorý je uvedený v návrhu na podanie obžaloby OR PZ v F. Odbor kriminálnej
polície, sp. zn. Č.T.: K.-XXX/X-T.-F.-XXXX zo dňa 07.05.2020, na základe ktorého bola podaná obžaloba
Okresnej prokuratúry Humenné č. k. XPv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.06.2020, a toto jeho vyhlásenie sa
vzťahuje na celý skutok, skutkové okolnosti, pričom zároveň toto vyhlásenie tvorí neoddeliteľnú súčasť
Dohody o zmieri, náhrade škody a inej ujmy zo dňa 24.02.2021, obvinený zároveň spáchanie tohto
skutku oľutoval.

Podľa § 220 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku nároky na náhradu škody medzi obvineným a
poškodeným sú plne vysporiadané z dôvodu, že poškodenému R. O., narodenému XX.XX.XXXX v Y.,
týmto trestným činom nevznikla žiadna škoda, a preto si v uvedenej trestnej veci nárok na spôsobenú
škodu od obvineného neuplatňoval.
Podľa § 220 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku obvinený D. U., narodený XX.XX.XXXX v F., dňa

24.02.2021 zložil na bankový účet Okresného súdu Humenné č. (Z.) Y. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v Štátnej pokladnici SR sumu 100,00 Eur určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Súd nemá pochybnosti o tom, že vyhlásenie, resp. priznanie a oľutovanie obvineného bolo vykonané

slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, a že zároveň došlo zo strany obvineného aj k úhrade peňažnej
sumy určenej Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí trestných
činov podľa osobitného zákona, pričom k nahradeniu škody zo strany obvineného nedošlo z dôvodu, že
týmto trestným činom poškodenému žiadna škoda nevznikla, a preto si škodu poškodený ani neuplatnil.

Obvinený D. U. je stíhaný pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pri
ktorom podľa Trestného zákona horná hranica neprevyšuje päť rokov. Na základe lustrácií súd zistil,
že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný a nemá záznam v Registri trestov GP SR. Z obsahu spisu
vyplýva, že D. U. je slobodný, bezdetný, trvalý pobyt má v rodinnom dome v meste Y., v ktorom býva
spolu so svojou matkou a jeho správanie nebolo prerokúvané komisiou na ochranu verejného poriadku.

V prevažnej miere sa zdržiava v U., resp. v zahraničí, kde pracuje na stavbách ako živnostník s čistým
mesačným príjmom cca 1 200,00 Eur. Nie je vlastníkom nehnuteľného majetku.

Podľa§220ods.1TrestnéhoporiadkusúdzastaviltrestnéstíhanieprotiobvinenémuD.U.,narodenému
XX.XX.XXXX v F., pre skutok uvedený v návrhu na podanie obžaloby OR PZ v F. Odbor kriminálnej

polície, sp. zn. Č.: K.-XXX/X-T.-F.-XXXX zo dňa 07.05.2020, na základe ktorého bola podaná obžaloba
Okresnej prokuratúry Humenné č. k. XPv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 03.06.2020, právne kvalifikovaný
ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pretože vzhľadom na povahu
a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu
obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Existencia inštitútu zmieru naznačuje, že ani štát pri takýchto menej závažných trestných činoch nemá
záujem, nad mieru primeranú pomerom, zasahovať do súkromných vzťahov fyzických osôb a ich
vzájomné vzťahy zhoršovať trvaním na trestnej represie, pokiaľ zúčastnené strany majú záujem svoj
konflikt, ktorý presiahol rámec dovoleného správania vymedzeného trestným právom, riešiť zmierlivo

a vyriešenie vzájomných vzťahov ponecháva na zúčastnené strany, samozrejme za predpokladu, že
takéto riešenie je možné považovať za dostačujúce, čo posudzuje štátny orgán rozhodujúci o schválení
zmieru, čím je vyjadrená prednosť záujmu štátu na zachovávaní dobrých medziľudských vzťahov
pred záujmom na dôslednom uplatňovaní trestnej represie v prípadoch porušenia trestného zákona
ako nevyhnutného prostriedku individuálnej a generálnej prevencie pred páchaním trestnej činnosti

(odradenie samotného páchateľa trestného činu od ďalšieho páchania trestnej činnosti, ako aj odradenie
iných od páchania trestnej činnosti). Uznesenie Krajského súdu v Prešove, spisová značka: 4To/2/2019
zo dňa 28.3.2019.Preto súd vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, a na mieru, akou bol trestným činom
dotknutý verejný záujem, vzhľadom na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery,
považoval takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci, a súčasne so schválením zmieru zastavil trestné

stíhanie obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do troch (3) pracovných dní od jeho
oznámenia, ktorá má odkladný účinok, podľa § 241 ods. 7 Trestného poriadku.