Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117208578
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117208578.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

Q. - F., S.. X.XX.XXXX L. Z. X., S.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky X.. H. U.Č., S.. XX.X.XXXX, M. Z., Q. X, zastúpenej
advokátkou JUDr. Jaroslavou Plažákovou, so sídlom Košice, Hlavná 40 za účasti otca F.. Ľ. Q., S..
XX.X.XXXX, M. Z., Č. XX, zastúpený advokátom JUDr. Jozefom Göblom, advokátom so sídlom v
Košiciach, Jantárová 30, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t a návrh matky na zákaz styku otca s maloletými deťmi a z a m i e t a jej návrh na
pozastavenie výkonu rodičovských práv otca voči maloletým deťom, F. Q., S.. X.XX.XXXX L. Z. X. Q.Y.,

S.. XX.XX.XXXX.

II. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. 21P/30/2016-66 zo dňa 22.6.2016 v časti úpravy styku
otca s maloletými deťmi tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s nimi každú prvú a štvrtú sobotu
v mesiaci od 09:00 hod. do 17:00 hod.

III. Matka je p o v i n n á deti na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ich pred svojich blokom,

kde spolu s deťmi býva a otec je povinný po ukončení stretnutia matke pred blokom v ktorom matka s
deťmi býva deti odovzdať.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V. Rodičia sú p o v i n n í uhradiť trovy znaleckého dokazovania každý v jednej polovici.

o d ô v o d n e n i e :

1) Matka maloletých detí dňa 31. 3. 2017 požiadala o vydanie neodkladného opatrenia a o pozastavenie
výkonu rodičovských práv. Neodkladným opatrením žiadala, aby bol otcovi pozastavený výkon

rodičovských práv a povinností. Svoj návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo bolo rozvedené, deti boli
zverené matke a bol upravený styk otca s deťmi a určené výživné. Matka tvrdila, že maloletá dcérka F.
je autistka a že kontakt s otcom na ňu zle vplýva a že otec má takisto negatívny vplyv aj na maloletú
Z., ktorá je senzitívna a kontakt s otcom v nej vzbudzuje sociálne napätie. Poukazovala aj na otcovu
chorobu, v dôsledku ktorej zrejme sa takto správa. Tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
bol odmietnutý súdom uznesením č.k. 21P/46/2017-10 zo dňa 6. 4. 2017.

2) Rozsudkom vo veci samej požadovala zmeniť Rozsudok Okresného súdu Košice I č. 21P/30/2016-66
v časti úpravy styku otca s deťmi tak, aby súd pozastavil výkon rodičovských práv otca a zakázal styk
otca s deťmi.3) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pripojenými písomnými dôkazmi
a znaleckým posudkom.

4) Matka maloletých detí vo svojej účastníckej výpovedi uvádzala, že deti jej hovoria, že otec je pri
ich návštevách nervózny, podráždený a že jeho správanie im natoľko nevyhovuje, že odmietajú k nemu
chodiť. Jeden čas si dokonca staršia dcéra balila kufre a povedala, že odíde aj odo matky na také
bezpečnémiesto,kdenebudevystavovanátakýmtokonfliktom.Mladšiadcéraargumentujetým,žepreto
nechce ísť k otcovi, lebo tento ju núti, aby chodila spolu s ním do kostola a ona to odmieta, napriek tomu,

že v škole na náboženstvo ako predmet chodí. Uviedla, že otec maloletých detí ju fyzicky napadol a že
zbil aj ich dcéru F.. Poukazovala na zlý zdravotný stav otca detí.

5) K tomu otec detí uviedol, že nie je pravdou, že bol hrubý na manželku a na deti, aj keď mal s nimi
konflikt po tom, ako mu jedna z dcér vynadala do debilov a druhá mu povedala, že je idiot. Dôrazne
ich upozornil na to, že takto sa deti voči otcovi správať nesmú. Matka sa ich zastávala a vtedy aj na

ňu zvýšil hlas.

6) Z lekárskej správy ošetrujúceho lekára otca maloletých detí súd zistil, že pri komplexnom posúdení
zdravotného stavu z psychiatrického hľadiska nie sú dôvody, aby sa doktor Q. nepodieľal na výchove
svojich detí. Nie sú dôvody, aby mu bolo bránené stretávať sa s nimi. Lekár konštatoval, že tie

problémy, ktoré sa občas u pána Q.Ľ. vyskytnú, vychádzajú z ich matrimoniálneho konfliktu, ktorý sa
žiaľ nezlepšuje.

7) Súd v prítomnosti kolíznej opatrovníčky vypočul maloleté deti - F., ktorá má 13 rokov a Z.S. X., ktorá
má 7 rokov, je prváčka, F. je šiestačka. F. bola pri rozhovore veľmi nervózna, ale trvala na tom, že so

svojim otcom sa stretávať nechce aj keď matka mu teraz stretnutie umožňuje v zmysle rozhodnutia súdu.
Stretávajú sa v byte, kde otec býva spolu so svojou mamou, starú mamu majú rady, ale nemajú rady
otca. Otec ich v minulosti, keď boli ešte malé, bezdôvodne bil. Mladšia dcéra nechcela rozprávať o tom,
čo by chcela, ako prežíva stretnutie s otcom. Povedala, že tak, ako jej sestra sa necíti v spoločnosti
svojho otca komfortne.

8) Matka začala s oboma deťmi navštevovať psychologičku, dr. N.. X.. M. A., riaditeľka sociálneho centra
na Löfflerovej č. 2 v Košiciach oznámila súdu, že Z. X. Q., S.. XX.XX.XXXX, a F. Q., S.. XX.XX.XXXX sú
v ich ambulancii vedené od 29.11.2018. Priviedla ich matka, pretože podľa nej závažná situácia v rodine
spôsobuje, že sa deti nemajú dobre po psychickej stránke, plačú, majú záchvaty hnevu. Tento stav sa

podľa matky vystupňuje vždy, keď sa vrátia od otca.

X) Z. X. Q. hovorí, že sa otca bojí. Podľa jej slov na poslednom stretnutí na ňu kričal, že povedala
nadávku, pričom to nemala byť pravda, odvtedy nechce ku nemu ísť. Kričal na sestru F., že povedala
škaredé slovo na k, a to nebola pravda. Hovorí nepravdivé veci o mamke, hovorí, aby jej robila zle. Veľa

krát v minulosti videla, ako mamku zbil. Aj ich bil. Opakovane sa obidve dievčatá vracajú k spomienkam,
ako ich bil, Z. na výzvu - “Nakresli niečo zo svojho života,“ kreslí obrázok s názvom : “ Ako ma otec zbil
po riti,“ Nakreslila dvere s dierami, ktoré otec urobil na dverách pri svojom agresívnom výbuchu.

XX) F. Q. spontánne, bez toho, aby k tomu priamo vyzvaná, pri voľnej hre s bábikami v domčeku

znázorňuje násilie otca voči matke - kričí na ňu, bije ju, ťahá za vlasy, nadáva. Takisto bije dcéry, nadáva
im. Mamka ich utešuje. Za bábku otca hovorí : “Ja som nechcel dcéry, ja chcel syna...“ Kričí, akože je
otec:“ Ona (matka) sa tvári ako neviniatko, ale ona za všetko môže...“

11) Psychologička vo svojej správe uviedla, že u oboch dievčat je zrejmé, že boli svedkami častého

domáceho násilia otca voči matke a že zažívali agresívne správanie otca voči sebe. Spontánne to
znázorňujú, či vo svojich kresbách alebo pri voľnej hre. Vzťah s otcom bol pre tieto skutočnosti hlboko
narušený už pred rozvodom. Majú primeranú vzťahovú väzbu s matkou. Preto otcovo správanie v
súčasnosti - že im hovorí negatívne o matke a podľa ich slov ich aj nabáda k nepriateľskému správaniu
voči matke, je im veľmi nepríjemné a spôsobuje, že hlavne Z. sa odmieta s ním stretnúť. Tak isto

uvádzajú, že sa veľmi boja jeho agresívnych výbuchov. Uviedla, že v súčasnom stave stretávanie detí s
otcom nie je vhodné. Odporúčala vyhotovenie súdnoznaleckého psychologického posudku otca, aby sa
zistilo, nakoľko je jeho správanie odkloniteľné, prípadne podmienené organickými psychopatologickými
zmenami charakteru a osobnosti súvisiacimi s neurologickým ochorením. Treba zistiť, nakoľko je uneho potrebná liečba, či už psychologická, alebo psychiatrická, neurologická, aby sa najprv odstránili
agresívne výbuchy zo strany otca a až potom by možné pracovať na zlepšení vzťahu medzi otcom a
deťmi. Vzťah medzi otcom a deťmi však nebude možný, pokiaľ on ich bude podnecovať voči matke,

pretože k nej majú pochopiteľne vytvorenú primárnu citovú väzbu.

12) Znalecký posudok vypracoval Mgr. Vladimír v Korpáš, psychológ z odvetvia Klinická psychológia
dospelých, Psychológia sexuality, Klinická psychológia detí. Bol doručený súdu dňa 17.7.2019.

13) V záveroch tohto znalecké posudku znalec konštatuje, že osobnostná zrelosť matky je limitovaná
akcentovanou štruktúrou jej osobnosti, jej emocionálnou labilitou. Podrobne bol rozobratý charakter jej
osobnosti. Takisto bol vyšetrený otec maloletých a znalec konštatuje, že osobnostná zrelosť otca je
limitovaná prítomnou schizoidnou poruchou osobnosti a emocionálnou labilitou. Vzťah rodičov detí je
v základoch rozvrátenia nefunkčný a neexistuje medzi nimi takmer žiadna konštruktívna komunikácia.
Ako perspektívna sa do budúcnosti javí stručná neosobná komunikácia formou sms správ, emailov a

pod., ktorá bude obmedzená iba na základných informáciách o odovzdaní a preberaní detí. Pri vyšetrení
psychického vývinu maloletých detí a ich emotívne prežívanie celkovej situácie bolo zistené, že detí
sú veľmi postihnuté rozchodom rodičov, obe deti by mali záujem na tom, aby sa rodina stabilizovala,
aby to mohlo byť tak, aby ocko s mamkou mohli byť naďalej spolu a spoločne s nimi. Deti majú veľmi
dobrý vzťah k matke, k otcovi menej dobrý, ale zo svojej prítomnosti ho nevylučujú. Majú záujem sa

s ním stretávať, aj keď mu mnohé vyčítajú. V podstate dievčatá hovorili, že ocko nie vždy pochopí ich
záujmy a túžby, že niekedy je ku ním hrubý, že na ne pokričí aj bezdôvodne. Deti sú z toho nešťastné.
Sú s ním, ale nechcú, aby sa takto správal. Takisto obe dievčatá aj vo vzťahu k mamke povedali, že ich
mamka hreší a že niekedy aj nespravodlivo, že im vytýka ich chyby. Znalec uviedol, že by mohli rodičia
citlivejšie pristupovať k potrebám svojich detí. Bolo konštatované aj to, že nie len deti, ale aj rodičia trpia

rozchodom. Toto má tiež veľký vplyv na ich správanie. Matka sa dokonca musela začať liečiť, ale otec
sa liečil už aj predtým. Ich zdravotný stav nie je dobrý už len preto, že nedokážu tieto problémy, ktoré
medzi nimi nastali, vyriešiť bez nejakých zvád, bez invektív voči druhému.

14) Zo znalecké posudku, taktiež súd zistil, že dievčatá vytýkajú otcovi, že hovorí o mamičke nepekne.

Ich sa to veľmi dotýka.

15) Matka prihliadnuc k záverom znaleckého dokazovania uviedla, že nechce vylúčiť otca zo života
svojich detí, bolo by dobré, keby sa vzťahy medzi otcom a dievčatami zmenili, pretože teraz prichádzajú
dievčatá dosť rozrušené a chvíľu im trvá, kým sa dostanú do pôvodného pohodového stavu. Preto

navrhla, tak ako znalec, aby sa otec s deťmi stretával len pár hodín počas sobôt, kým si deti vzťah
s otcom vylepšia.

16) Právna zástupkyňa matky uviedla, že voči otcovi sa vedie na Okresnom súde Košice I trestné
konanie pod č. 1Tp/24/2016 a z prebiehajúceho konania je možné usúdiť, že otcovi bude nariadené

podrobiť sa noseniu elektronického náramku. Má zákaz priblížiť sa k matke, ale v prípade, ak mu bude
upravený styk s deťmi a určené miesto, kde bude deti preberať od matky a odovzdávať ich, na tento
čas bude z tohto zákazu vylúčený.

17) Aj otec so závermi znaleckého posudku súhlasil. Je si vedomý toho, že mladšia dcéra má problémy

prísť na stretnutie s otcom, F. však otca navštevuje rada a preto by bol rád, keby úprava styku s
maloletouF.ostala,takakobolourčenéprirozvodemanželstvarodičovarešpektovaťzáveryznaleckého
posudku len pri mladšej dcére.

18)Kolíznaopatrovníčkanavrhlastykotcasdeťmi upraviťtak,akotonavrholznalecvosvojichzáveroch

a to, aby obe deti otca navštevovali spoločne a v súčasnosti len v obmedzenom časovom rozsahu.
Netreba deti rozdeliť. Poukazuje aj na bod 9 znaleckého posudku, kde znalec vyhodnotil súčasný stav
taký, že vzťahy rodičov sú nenávistného charakteru a veľmi to vplýva na osobnostný rast maloletých
detí. Bolo by vhodné, aby rodičia našli cestu k zmiereniu, aby dokázali spolu normálne komunikovať a
je možné, aby dobrovoľne prišli na konzultácie za psychológom, ktorý je pri úrade práce sociálnych vecí

na referáte poradenskopsychologických služieb.19) Podľa §-u 28 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa.

20) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

21) Podľa §-u 38 Zákona o rodine

(1) Ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka a
ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností.

(2) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

(3) V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a

povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

(4) Ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním
maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských
práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd

pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

22) Podľa ust. §-u 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

23) Podľa §-u 25 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.

(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom
alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa
obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

24) Vykonaným dokazovaním súd zistil, že nie sú dôvody pre pozbavenie rodičovských práv otca, ani pre

zákaz jeho styku s deťmi. Vyplynulo to z predložených lekárskych správ a zo znaleckého dokazovania.
V konečnom dôsledku sa toho už ani matka maloletých detí nedožadovala. Je však potrebné nabádať
otca k tomu, aby sa pokúšal zmeniť svoje vystupovanie pred maloletými deťmi a oboch rodičov k tomu,
aby sa pred deťmi o svojich bývalých partneroch nevyjadrovali hanlivo. Obaja rodičia uvádzali, že sú
si vedomí toho, že navždy obaja zostanú pre deti ich najbližšími osobami, nenahraditeľnými rodičmi

a preto je potrebné, aby to svojím správaním sa dávali deťom najavo. Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny im je ochotný pomôcť v riešení ich vzájomnej komunikácie a bolo by vhodné, aby túto ponuku
využili. Sociálne poradenstvo na Referáte poradensko psychologických služieb je bezplatné a pomôže
im v nájdení vhodného spôsobu riešenia ich problémov, ktoré medzi nimi zostali nevyriešené po rozvode
ich manželstva.

25) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vecsa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
26) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.