Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 16, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219207307.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. A., F.. XX.XXXX I. E. A., F..
XX.X.XXXX, K. F. F. Z. K. F. A.. H. R. P., S. XX, W. P. Z.: Ú. H., J. R. I. S. P., J. F. Č.. X, XXX XX P.,
C. S.: W. A., F.. X.XX.XXXX, Q. T. F. Z. XX, P. I. Z. F., R. P. Z. F. Ú. H., J. R. I. S. P., J. F. Č.. X, P., na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Nariaďuje F. Z. K. F. A.. H. P., S. XX, XXX XX P., Z. E. C. Q. A., F.. XX.XXXX I. E. A., F.. XX.X.XXXX, H.
K. H. U.B. C. J. B. H. C. I. S. E. T. R., T. R. Č.. XXX, XXX XX E..

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 15.8.2019 podal Ú. H., J. R. I. S. P.Š., Z. J. Z. C. I. J.
P. /. A. Ú. F. F. F. F. Z. H. K.. §. XXX B. E. H., P. F., I. J. C.J. K. E. C. Q. A., F.. XX.X.XXXX I. E. A., F..
XX.X.XXXX C. J. B. H. C. I. S. E. T. R..

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že spisovú dokumentáciu rodiny eviduje úrad od roku 2018. Z

družobného pomeru matky W. A., F.. XX.XX.XXXX I. Z. Z. M., F.. X.X.XXXX, H. I. E. Z. M., F..
XX.XX.XXXX. Ú. T. C. XX.XX.XXXX W. C. M. F. P., Q. J. Č.. X, doručená žiadosť o súčinnosť pri
riešení situácie maloletého dieťaťa. Maloletý Z. M., F.. XX.X.XXXX bol v mesiaci september 2018
hospitalizovaný v C. M. F. na základe odporúčania detského pediatra dieťaťa z dôvodu zápalu horných
dýchacích ciest. Počas hospitalizácie dieťaťa sa telefonicky o dieťa informoval len starý otec dieťaťa G.
M., F.. X.X.XXXX, ktorému bol maloletý uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 19.10.2018, sp. zn

XXP/XXX/XXXX dočasne zverený do osobnej starostlivosti a je vedené konanie o zverenie maloletého
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa 26.07.2019 bolo úradu doručené oznámenie o zrieknutí
dieťaťa. Matka W. A. porodila dvojčatá Q. I. E. A. a pri pôrode uviedla, že sa chce novonarodených detí
zrieknuť, následne dňa 25.07.2019 bez súhlasu ošetrujúceho lekára opustila zdravotnícke zariadenie a
o deti do dnešného dňa neprejavila žiadny záujem. Úrad v predmetnej veci požiadal o spoluprácu C. M.
F., R. P. D. U. E. A. I. K. F. A.. H. R. P. T. U. E. Q. A. vo veci informovania o zdravotnom stave maloletých

detí. V správe zo dňa 07.08.2019 z K. F. A.. H. vo veci maloletého Q. A. je uvedené, že ide o zrelého
eutrofického novorodenca z 4. fyziologickej gravidity, 4. pôrodu, narodený spontánne nôžkami ako II. z
gemín /I. z gemín preložené na neonatologickú JIS DFN/ z nesledovanej gravidity, matka preliečená na
syfilis pred dvoma rokmi, počas tejto gravidity neliečená. Zrealizované skríningové vyšetrenia. Počas
hospitalizácie prekonáva ikterus s Bi max. 232,7 umol/l, aplikovaná fototerapia v trvaní 13 hod. Dieťa
čulé, kŕmené umelou mliečnou formulou Nenatal, fyziologický hmotnostný úbytok na hmotnosť 1770g,

t.č. začína hmotnostne prospievať. V správe zo dňa 12.08.2019 z Detskej fakultnej nemocnice vo veci
maloletého E. je uvedené že ide o stredne ťažko prematúrneho novorodenca z nesledovanej gravidity.Z dôvodu nízkej pôrodnej hmotnosti bol požadovaný preklad do Detskej fakultnej nemocnice, dieťa bolo
uložené do inkubátora, boli realizované kompletné skriningové vyšetrenia. V správe je uvedené, že
matka sa počas hospitalizácie dieťaťa neinformovala a neprejavila žiadny záujem. Maloleté deti Q. I. E.

sa stále nachádzajú v K. F. A.. H. S. XX, F. Z., P.. Úrad v predmetnej veci vykonal šetrenie na uvedenej
adrese matky F. Z. Č.. XX, P. - Š., na ktorej sa nenachádzala. Oslovený bol aj starý otec G. M., F..
X.X.XXXX, ktorý má v starostlivosti prvé dieťa matky, ktorý uviedol, že matka sa u neho nezdržiava a
nemá žiadne informácie o nej ani jeho synovi, s ktorým žije. Podľa jeho vyjadrenia prespávajú vonku, žijú
túlavým spôsobom života, ďalej uviedol, že by sa matka mohla zdržiavať na železničnej stanici, kde úrad

vykonalterénnusociálnuprácu,kdematkanebolanájdenáaniktozopýtanýchuvedenúmatkunepoznal.
Tieto úradom zistené a prešetrené skutočnosti svedčia o nezodpovednom a hrubom zanedbávajúcom
rodičovskom prístupe matky k zabezpečovaniu celkovej starostlivosti o maloleté deti, ktoré sú toho času
bez rodičovskej starostlivosti.

3. Úrad vyhodnotil, že nikto z príbuzných toho času nemôže zabezpečovať náhradnú osobnú

starostlivosť o maloleté deti a nikto z príbuzných ani neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o
maloleté deti.

4. Navrhovateľ predložil vo fotokópiách rodné listy detí osvedčujúce narodenie maloletých detí a ich
matky, správu C. o zdravotnom stave detí.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 7 ods. 2 CMP v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o
koho právach a povinnostiach sa má konať.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),

pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

16. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a
účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

18. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2

písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

19. Pasívna vecná legitimácia F. Z. K. P. vyplýva z cit. ust. §7 ods. 2 CMP v spojení so skutočnosťou,
že podľa oznámenia navrhovateľa sú maloleté deti v čase rozhodovania súdu umiestené v zdravotnej
starostlivosti tohto zariadenia, ktorému zároveň súd ukladá týmto rozhodnutím povinnosť.

20.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

21. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery detí je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu je zrejmé, že matka po pôrode
deti opustila v zdravotníckom zariadení a otcovstvo k deťom nebolo určené. Na základe sociálneho
šetrenia matka nedokáže deťom zabezpečiť potrebnú starostlivosť, žije túlavým spôsobom života na

ulici, aktuálne na neznámom mieste. V prípade prepustenia detí z nemocnice do rodinného prostredia
by došlo k ohrozeniu života a zdravia detí, navyše nikto z príbuzných nemá záujem prevziať starostlivosť
o maloleté deti. Výsledky miestneho šetrenia navrhovateľom preukazujú potrebu umiestnenia detí v
ústavnej starostlivosti. Súd preto v súlade s cit. ust. zákona nariadil zdravotníckemu zariadeniu, v
ktorom sú maloletí umiestnení, odovzdať maloleté deti po ukončení potrebnej hospitalizácie do ústavnej

starostlivosti B. H. C. I. S. E. T. R.. Následne bude potrebné v konaní vo veci samej rozhodnúť o vhodnej
forme náhradnej starostlivosti o deti.22. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.