Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010563
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114010563.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a prísediacich

Valérie Kadlecovej a PhDr. Marty Nyulassyovej v trestnej veci proti obžalovanému ml. J. O. D., nar.:
XX.XX.XXXX pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.09.2018 v Trnave,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. J. O. D. nar. XX.XX.XXXX v J.
trvale bytom: Q. I. S. XXXX/XX, J.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/

v období od 28.2.2011 najmenej do 15.8.2012 prijal do svojej emailovej schránky „O.@azet“ emaily s
obsahom fotografií maloletých dievčat, konkrétne dňa 13.3.2011 sedem fotografií od [email protected], dňa

07.03.2012 štyri fotografie od [email protected], dňa 15.4.2011 štyri fotografie a dňa 20.4.2011 šesť fotografií
od [email protected], dňa 3X.X.XXXX osem fotografií od [email protected], dňa 30.11.2011 osem fotografií a dňa
20.12.2011 dvadsať fotografií od [email protected], dňa 13.3.2012 deväť fotografií od [email protected], dňa
12.5.2012 tri fotografie od [email protected], pričom sa do tohto emailu pripájal z miesta svojho
bydliskavTrnavenaul.J.Slotuč.13,nainternetovejstránkewww.azet.sk,ktorejsprávcomjespoločnosť
Azet.sk, so sídlom na ul. M. R. Štefánika č. 13 v Žiline, kde pod nickom „jonny1510“ prechovával
tieto emaily ako aj rôzne fotoalbumy s názvami „nahé 13 ročné dievča“, „16 ročná“, „14ročná xxx“,
„13ročná xxx“, „nahé 12ročné dievča“, „11 ročná“ a ďalšie fotografie s detskou pornografiou, ktoré ďalej

elektronickou poštou prostredníctvom internetu z IP adries: 89.173.33.73 a 89.173.141.73 /poskytovateľ
UPC Broadband Slovakia s.r.o. Bratislava, Ševčenkova 36/ rozširoval a sprístupňoval najmenej ďalším
štyrom užívateľom registrovanými pod nickmi: „nea88“ dňa 29.12.2011 v počte 8 fotografií, „frost 1210“
dňa 30.12.2011 v počte 20 fotografií, „tomiXXXX“, dňa 17.01.2012 v počte 20 fotografií a „A dňa
14.1.2012 v počte 8 fotografií,

v bode 2/

v období od 19.12.2011 do 7.3.2012 z miesta svojho bydliska v Trnave na ul. J. Slotu č. 13,
prostredníctvom internetovej komunikácie cez RP (rýchlu poštu) na portály www.azet.sk z nicku
„jonnyXXXX“ na emailovú adresu „D._Silvika“, ktorá používala pošk. mal. Silvia J., nar. 10.3.1999 pod
hrozbami že:
- fotografie na ktorých sú zachytené jej intímne časti tela a ktoré mu predtým dobrovoľne poskytla,
rozpošle rôznym adresátom prostredníctvom internetu a do školy kam chodí, „pošle na ňu ľudí, ktorým

bude jedno, či jej decko spravia,“ opakovane nútil maloletú Silviu J., nar. 10.03.1999, aby si sama
pomocou vhodného zariadenia vyhotovila fotografie obnažených intímnych častí svojho tela a tieto, abymu aj prostredníctvom elektronickej pošty cez internet poslala na jeho adresu k nicku „jonny 1510“, čo
maloletá zo strachu pred jeho hrozbami najmenej dvakrát urobila,

t e d a

v bode 1/
zadovážil, sprístupnil alebo inak rozšíril detskú pornografiu a čin spáchal verejne,

v bode 2/
iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej
osobe - na dieťati,

č í m s p á c h a l
v bode 1/

zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- 1ks notebook zn. ACER S/N: LXRMU0214814406BA83400.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 14.03.2014 na tunajšom súde obžalobu na
obvineného ml. J. O. D. pre skutky právne kvalifikované ako zločin rozširovania detskej pornografie

podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, prečin prechovávania detskej pornografie podľa
§ 370 Trestného zákona a ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

Po preskúmaní obžaloby súd nariadil a vykonal hlavné pojednávanie.

- Dokazovanie vykonané na hlavnom pojednávaní -

Obžalovaný ml. J. O. D. na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a odmietol vypovedať.

Svedkyňa - poškodená S. O., na hlavnom pojednávaní uviedla, že s obžalovaným sa zoznámila cez
internet, písali si. Bola vtedy mladá, zaľúbená, tak si myslela, že je to normálna vec takýmto spôsobom
si písať. Mohlo to byť 5-6 rokov dozadu. Písali si normálne, zoznamovali sa, potom sa dali do vzťahu
ako takého a obžalovaný začal písať ohľadne sexu. Potom začal pýtať nahé fotky. Nejaké nahé fotky

mu poslala, nakoľko si myslela, že to je normálna vec. Potom jej začal písať vyhrážky, pretože mu ďalšie
nahé fotky nechcela posielať. Vyhrážal sa tým, že tieto fotky rozpošle do jej školy. Komunikovali spolu
cez pokec, vtedy mala 12-13 rokov, o čom obžalovaný vedel ešte predtým, ako začal pýtať predmetné
fotky. Fotky mu zaslala 3 - 4 krát, potom nejaké sexuálne videá, a nakoniec ho asi po mesiaci začala
blokovať. Používal nick „jonny“ s nejakým číslom a nick „tomi1510“. Vyhrážal sa jej aj v tom zmysle,že na mňa pošle ľudí, ktorým bude jedno, že jej spravia dieťa. Na nicku „tomiXXXX“ mal fotografiu.
Obžalovaný vytvoril fotoalbumy s jej fotkami, ktoré nezmazal.

Svedkyňa B. O., matka poškodenej, na hlavnom pojednávaní uviedla, že ku skutku sa nevie vyjadriť.
Poškodená jej nič nepovedala. O skutku sa dozvedela až od polície. Poškodená užívala domáci počítač
a sociálne siete, avšak jej komunikáciu nesledovala. O skutku sa rozprávali a poškodená jej povedala,
že to robila zo strachu z obžalovaného.

Svedok S. A., na hlavnom pojednávaní uviedol, že poškodenú a obžalovaného pozná. Je mu známe, že
si spolu písali, ale či sa osobne stretli uviesť nevedel. Obžalovaný mal doma počítač, ktorý reálne užíval
a na účet Azet.sk sa prihlasoval pod nickom „tomiXXXX“, o iných nickoch obžalovaného nevedel.

Svedkyňa Y. S., na hlavnom pojednávaní uviedla, že pracovala v spoločnosti Azet.sk a vykonávala
administratívne spracovanie dát, ktoré poskytli orgánom činným v trestnom konaní na základe príkazu

súdu. Všetky dáta dostala od technických pracovníkov prostredníctvom interného serveru, ktorí ich
zabezpečili zo serverov spoločnosti Azet. Tie spracovala do konečnej podoby na CD a boli odoslané
príslušnému orgánu. Na účet spol. Azet sa užívateľ prihlasuje na základe mena a hesla ku konkrétnemu
účtu.

Svedok U.. A. A., na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracoval ako systémový administrátor spoločnosti
Azet.sk a udržiaval informácie potrebné pre prevádzku webových portálov. Na základe žiadosti, ktorú
prijalakolegyňa-svedkyňaS.,bolpožiadanýosprístupneniepožadovanýchinformácii,ktorézosystému
vytiaholaodovzdalichkolegynipreďalšiespracovaniealeboposkytnutie.Užívateľsadosvojejschránky
na portáli Azet.sk prihlasuje pomocou svojho užívateľského mena a hesla. Nie je možné sa prihlásiť bez

týchto údajov. Je možné si prezerať niektorý obsah, ktorý si nevyžaduje prihlásenie, ak je obsah verejne
dostupný. V konkrétnom prípade sa jednalo aj o fotografie a tie môžu byť sprístupnené buď s heslom
alebo bez hesla alebo pre uzavretý okruh užívateľov. Sprístupňuje ich len ten užívateľ, ktorý ich tam
má a tiež rozhoduje o tom, akým spôsobom budú sprístupnené, vtedy musí byť užívateľ prihlásený pod
svojim menom a heslom. Na užívateľskom konte pod menom „jonnyXXXX“ nebol zaznamenaný žiadny

pokus o hackerský útok.

Znalec doc. U.. A. A., CSc., sa na hlavnom pojednávaní odvolal na vypracovaný znalecký posudok č.
59/2012 zo dňa 30. 12. 2012 a uviedol, že v notebooku zn. Acer, ktorý mu bol predložený, sa našli
obrázky pornografického charakteru a tieto sa našli aj na dátovom nosiči CD-R na strane 10 znaleckého

posudku. Pri webovým e-mailových účtoch sa majiteľ účtu pripája cez internet, dáta sú ukladané vonku
na účte spoločnosti, a teda takáto pošta sa neukladá na PC užívateľa, avšak užívateľ má možnosť si
celú správu stiahnuť na svoj PC vrátane príloh a uložiť si to.

So súhlasom procesných strán bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď svedkyne O. D., matky

obžalovaného, ktorá uviedla, že s obžalovaným bývala na adrese O. S. XX, J. u svojej matky X. D..
Má stolový počítač HP Compaq. Obžalovaný má svoj notebook zn. Acer. Obžalovaný v jednej hre
používal meno „jonny1510“. Internetové pripojenie im poskytuje spoločnosť UPC Broandband Slovakia
a je evidované na jej otca O. D..

So súhlasom procesných strán bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď svedkyne W. Y., ktorá
uviedla, že je matkou D. D.. Obžalovaného pozná z videnia, jedná sa o kamaráta jej dcéry. Poškodená
bola dobrou kamarátkou jej dcéry.

So súhlasom procesných strán bol na hlavnom pojednávaní prečítaný znalecký posudok Z.. Y. I.

č. 114/2013 zo dňa 20.12.2013, v ktorom uviedla, že osobnosť poškodenej je intelektovo hlboko
podpriemerná (CIQ=85), je v pubertálnom vývinovom období, emočne aj sociálne nezrelá, vysoko
sebavedomá s dobrým sebahodnotením s poruchami v oblasti sociálneho kontaktu v smere miernych
sociálno-adaptačných ťažkostí. Vo vzťahu k druhému pohlaviu sú formujúce sa ambivalentné postoje -
na jednej strane je vidieť závislosť na druhom pohlaví a na strane druhej zľahčujúci postoj. Správanie

je miestami pudové, no objavuje sa už racionálna kontrola pri ťažkopádnosti a pomalosti. Pretrvávajú
detské rysy - život vo fantázii, občasné nedostatočné rešpektovanie reality, v období cca spred 1,5
až 2 rokov sa ukazuje prežitie citovej traumy. V štruktúre osobnosti poškodenej sa nenachádzapsychopatologická symtomatológia, tiež fabulácie, konfabulácie, či iné patologické obsahy v myslení vo
všeobecnosti ani vzťahujúce sa k predmetu vyšetrovania.

So súhlasom procesných strán bol na hlavnom pojednávaní prečítaný znalecký posudok A.. B. K. č.
31/2013 a MUDr. A. Z. č. 50/2013 zo dňa 12.12.2013, v ktorom uviedli, že u obžalovaného nebola
zistená duševná porucha, duševná choroba ani sexuálna deviácia. Obžalovaný v čase spáchania
trestného činu mohol rozpoznať závažnosť svojho konania, mohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho
konania pre spoločnosť a mohol svoje konanie vzhľadom k veku ovládať. Z forenzne psychiatrického a

sexuologického hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný.

Z CD nosiča poskytnutého spol. Azet.sk je zrejmý obsah profilu „jonny1510“ v ktorom sa nachádzajú
albumy s detskou pornografiou, emailová komunikácia s detskou pornografiou ako aj komunikácia s
poškodenou pod nickom „D._S.“.

Zo zaslania informácií spol. upc broadband slovakia s.r.o. zo dňa 05.05.2012 vyplýva, že IP adresa
89.173.33.73. a IP adresa 89.173.141.73. boli pridelené zákazníkovi: O. D., O. S. XX, J..

Z poskytnutia informácií spol. azet.sk zo dňa 21.03.2012 vyplývajú jednotlivé prístupy do konta
„jonny1510“ s uvedením času prihlásenia, IP adries a úspešnosti prihlásenia a prehľad fotoalbumov

používateľa „jonnyXXXX“, ktoré boli sprístupnené po zadaní hesla.

Zo zápisnice o vykonaní domovej prehliadky zo dňa 15.08.2012 vyplýva, že pri domovej prehliadke na
adrese J. S. XXXX/XX, J. boli vydané nasledovné veci: mobilný telefón LG s batériou a SIM kartou,
notebookzn.ACER,stolovýpočítačzn.HPCOMPAQ,fotoaparátzn.SONYCYBERSHOTspamäťovou

kartou, micro SD karta zn. SONY M2, a 89 ks CD a DVD rôznych značiek.

Z výpisu jednotlivých správ vyplýva obsah komunikácie z nicku „jonnyXXXX“ prostredníctvo rýchlej
pošty s poškodenou z nicku „D._S.“ z ktorých vyplývajú požiadavky na zaslanie obnažených fotografií
poškodenej, video prenosu so sexuálnym obsahom a to aj pod hrozbou vyhrážok násilím alebo

spôsobením inej ťažkej ujmy (znevážením osoby poškodenej).

Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava zo dňa 21.11.2014 sp. zn. 30T/135/2014 pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látkypodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody 1 mesiac s podmienečným

odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, pričom predmetné odsúdenie je zahladené.

Z lustrácie v registri priestupkov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný nebol postihnutý za priestupok.

- Hodnotenie vykonaných dôkazov -

Súdposudzovalvšetkyvykonanédôkazyzhľadiskaichzávažnosti,prípustnostiavierohodnostiadospel
k nasledovným záverom:

Výpovede vo veci vypočutých svedkov súd hodnotí ako zákonné, prípustné a vierohodné.

Obžalovaný v konaní namietal zákonnosť znaleckého dokazovania, nakoľko na preskúmanie zaistených
počítačov v mieste bydliska obžalovaného nebol súdom vydaný príkaz podľa § 116 Trestného poriadku,
v dôsledku čoho sú závery znaleckého posudku vo veci nepoužiteľné.

Súd sa s námietkami obžalovaného nestotožnil. Na zabezpečenie informácií z počítača, ktorý bol vydaný
alebo odňatý ako vec dôležitá pre trestné konanie podľa § 89 a § 91 Trestného poriadku, a to aj pri
domovej prehliadke alebo prehliadke iných priestorov alebo pozemku v zmysle § 105 ods. 4 Trestného
poriadku, alebo ak je počítač zaistený ako vecná stopa pri obhliadke podľa § 154 Trestného poriadku,
nie je potrebné vydanie príkazu na zistenie a oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke podľa

§ 116 Trestného poriadku, nakoľko tento sa vydáva pre podnik poskytujúci verejné siete alebo služby.
Vypracovaný znalecký posudok súd preto považuje za zákonný dôkaz.

- Výrok o vine -Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k nasledovným záverom:

Vyššie uvedené listinné a vecné dôkazy preukazujúce obsah profilu „jonnyXXXX“ neboli obžalovaným
spochybnené, pričom na základe výpovedí svedkov Y. S. a U.. A. A. vyplýva, že dáta poskytnuté spol.
Azet.sk zodpovedajú obsahu profilu „jonnyXXXX“, keďže bol vylúčený hackerský útok na predmetný
profil.

Nazákladetýchtoúdajovjeďalejzrejmé,ženaužívateľskýprofil„jonnyXXXX“saprihlasovalozIPadries
89.173.33.73 a 89.173.141.73, pričom ich užívateľom bol Ján D., J. S. XXXX/XX, J.. Taktiež svedkyňa
poškodená potvrdila, že nick „jonnyXXXX“ patril obžalovanému a rovnako jeho matka O. D. potvrdila,
že obžalovaný v jednej z počítačových hier používal meno „jonnyXXXX“.

Z uvedeného je zrejmé, že profil „jonnyXXXX“ patril obžalovanému a prostredníctvom tohto profilu

komunikoval s poškodenou a na tento profil si zadovážil a následne prechovával, sprístupňoval a
rozširoval detskú pornografiu.

Ku skutku 1

Zo zabezpečených listinných a vecných dôkazov (CD azet.sk) bez dôvodných pochybností vyplýva, že
v období od 28.2.2011 do 15.8.2012 obžalovaný prijal do svojej emailovej schránky „jonnyXXXX@azet“
emaily s obsahom fotografií maloletých dievčat, konkrétne dňa 13.3.2011 sedem fotografií od katka-
[email protected], dňa XX.XX.XXXX štyri fotografie od [email protected], dňa XX.X.XXXX štyri
fotografie a dňa 20.4.2011 šesť fotografií od [email protected], dňa 30.8.2011 osem fotografií od S dňa

30.11.2011 osem fotografií a dňa 20.12.2011 dvadsať fotografií od [email protected], dňa 13.3.2012
deväť fotografií od [email protected], dňa 12.5.2012 tri fotografie od [email protected], pričom sa
do tohto emailu pripájal z miesta svojho bydliska v Trnave na ul. J. S. č. XX, na internetovej stránke
www.azet.sk, ktorej správcom je spoločnosť Azet.sk, so sídlom na ul. M. R. K. č. 13 v Žiline, kde pod
nickom„jonnyXXXX“prechovávaltietoemailyakoajrôznefotoalbumysnázvami„nahé13ročnédievča“,

„16 ročná“, „14ročná xxx“, „13ročná xxx“, „nahé 12ročné dievča“, „11 ročná“ a ďalšie fotografie s detskou
pornografiou, ktoré ďalej elektronickou poštou prostredníctvom internetu z IP adries: 89.173.33.73 a
89.173.141.73 /poskytovateľ UPC Broadband Slovakia s.r.o. Bratislava, Ševčenkova 36/ rozširoval a
sprístupňoval najmenej ďalším štyrom užívateľom registrovanými pod nickmi: „nea88“ dňa 29.12.2011 v
počte 8 fotografií, „frost 1210“ dňa 30.12.2011 v počte 20 fotografií, „tomi1510“, dňa 17.01.2012 v počte

20 fotografií a „Matula57“ dňa 14.1.2012 v počte 8 fotografií.

Súd predmetný skutok právne kvalifikoval ako zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods.
1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, nakoľko jeho jednočinný súbeh s trestným činnom prechovávania
detskej pornografie podľa § 370 Trestného zákona je vylúčený. Je tomu tak z dôvodu, že ak má prísť

k rozširovaniu detskej pornografie, musí ju páchateľ najskôr prechovávať a následne, keď sprístupní
detskú pornografiu inému subjektu, pôjde už o trestný čin rozširovania detskej pornografie podľa § 369
Trestného zákona.

Ku skutku 2

Z výpovede poškodenej, zabezpečených listinných a vecných dôkazov (elektronická komunikácia
obžalovaného s poškodenou) bez dôvodných pochybností vyplýva, že v období od 19.12.2011 do
7.3.2012 z miesta svojho bydliska v Trnave na ul. J. S. č. XX, prostredníctvom internetovej komunikácie
cez RP (rýchlu poštu) na portály www.azet.sk z nicku „jonnyXXXX“ na emailovú adresu „D._S.“, ktorá

používala poškodená pod hrozbami, že fotografie na ktorých sú zachytené jej intímne časti tela rozpošle
rôznymadresátomprostredníctvominternetuadoškolykamchodí,„pošlenaňuľudí,ktorýmbudejedno,
či jej decko spravia,“ opakovane nútil poškodenú, aby si sama pomocou vhodného zariadenia vyhotovila
fotografie obnažených intímnych častí svojho tela a tieto, aby mu aj prostredníctvom elektronickej pošty
cez internet poslala na jeho adresu k nicku „jonny XXXX“, čo poškodená zo strachu pred jeho hrozbami

najmenej dvakrát urobila.

Poškodená detailne popísala jednotlivé vyhrážky obžalovaného, ktoré súd posúdil ako hrozbu násilím
(prostredníctvom tretích osôb) ako aj hrozbu inej ťažkej ujmy (hrozba zneváženia jej osoby v školskomprostredí), pričom predmetnými hrozbami ju obžalovaný nútil zasielať mu ďalšie fotografie svojho
obnaženého tela. Keďže poškodená v čase spáchania skutku nedovŕšila 18 rok svojho veku, bola
dieťaťom a teda aj chránenou osobou podľa § 127 ods. 1 Trestného zákona. S poukazom na vyššie

uvedené boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Úmysel obžalovaného súd pri oboch skutkoch vyhodnotil ako priamy úmysel v zmysle § 15 písm. a)
Trestného zákona, pretože obžalovaný si chcel zadovážiť a následne rozširovať detskú pornografiu ako

aj hrozbou násilia a inej ťažkej ujmy poškodenú donútiť k zasielaniu jej ďalších obnažených fotografií.

- Výrok o treste -

Pri úvahe nad výškou trestu, jeho druhom a spôsobom výkonu vychádzal súd najmä z ustanovenia § 97
ods. 1 Trestného zákona, v zmysle ktorého účelom trestu u mladistvého je predovšetkým vychovať ho na

riadneho občana, pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane
chrániť aj spoločnosť; uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k
začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia.

Súd preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na okolnosti a spôsob spáchania

trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd dospel k záveru, že skutky, ktoré sú
predmetom obžaloby sú vo viacččinnom súbehu, a preto je obžalovanému potrebné uložiť úhrnný trest
za použitia asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona. Najprísnejšie trestným činom v
rámci celej zbiehajúcej sa trestnej činnosti obžalovaného je trestný čin vydierania podľa § 189 ods.

2 Trestného zákona, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody od 4 do 10 rokov. Súd v prípade
obžalovaného aplikoval aj ustanovenie § 117 ods. 1 Trestného zákona (zníženie trestnej sadzby na
polovicu), nakoľko obžalovaný bol v čase spáchania skutkov mladistvý, a preto mu bolo možné uložiť
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere od 2 do 5 rokov, za použitia asperačnej zásady vo výmere od
2 rokov do 6 rokov a 8 mesiacov. Skúmajúc pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností podľa § 38

ods. 2 Trestného zákona, dospel súd k záveru, že nie je potrebné upraviť zákonom stanovenú trestnú
sadzbu trestu odňatia slobody, a to z dôvodu nezistenia priťažujúcich ani poľahčujúcich okolností. Súd
tak vychádzal zo sadzby trestu odňatia slobody od 2 rokov do 6 rokov a 8 mesiacoch. Obžalovanému
súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, ktorý považuje vzhľadom na naplnenie účelu trestu za
primeraný, keď zohľadnil aj tú skutočnosť, že od spáchania stíhaných trestných činov prešlo 6 rokov,

pričom neprichádzalo do úvahy uloženie iného - alternatívneho trestu pre jeho neúčelnosť.

Vzhľadom na osobu obžalovaného, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom
obžalovaný žije a okolnosti prípadu dospel súd k záveru, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a
nápravu obžalovaného nie je výkon trestu odňatia slobody nevyhnutný, a preto súd obžalovanému

výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, ktorá predstavuje
maximálnu skúšobnú dobu, ktorú možno mladistvému uložiť.

Na základe výpovede svedkyne O. D. mal súd za preukázané, že notebook zn. ACER S/N:
LXRMU0214814406BA83400 patril obžalovanému, a keďže tento bol použitý na spáchanie oboch

trestných činov, súd obžalovanému uložil trest jeho prepadnutia.

Takto uložený trest, podľa názoru súdu, v sebe obsahuje tak požadovaný prvok represie (zabránenie v
páchaní ďalšej trestnej činnosti), prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu) ako aj prvok
generálnej prevencie (výchovné pôsobenie na ostatných členov spoločnosti) v zmysle § 97 Trestného

zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením

je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolaniesmeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže vzdať
práva podať odvolanie. Odvolanie má odkladný účinok.