Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Cb/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201839
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5620201839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v spore žalobcu EXPOKOM

s. r. o., so sídlom Veľký Slavkov 335, IČO: 31 700 632, zastúpeného JUDr. Zuzanou Medveckou,
advokátkou so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému MEDVE s. r. o., so sídlom
M. Pišúta 4010, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 409 499, o splnenie povinnosti zaplatiť 2.048,11 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Čiastočne sa zastavuje konanie o zaplatenie istiny 413,78 €.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.500 €, úroky z omeškania 9 % ročne zo sumy 134,33 €

od 26. 7. 2019 do 7. 8. 2020 v sume 12,52 €, úroky z omeškania 9 % ročne zo sumy 413,78 € od 1. 7.
2019 do 16. 11. 2020 v sume 51,42 €, úroky z omeškania 9 % ročne zo sumy 1.500 € od 1. 7. 2019 do
zaplatenia, sumu 80 € z titulu paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 22.
6. 2020 žalobu, ktorou sa od žalovaného domáhal zaplatenia peňažnej sumy 2.048,11 € s 9 % úrokmi

z omeškania ročne zo sumy 1.913,78 € od 1. 7. 219 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 134,33 € od 26. 7. 2019 do zaplatenia, paušálnu náhradu vo výške 80 € a náhrady trov konania,
z titulu neuhradenej faktúry za dodaný tovar č. 190050395 zo dňa 31. 5. 2019, splatnou 30. 6. 2019,
faktúry č. 190060305 zo dňa 25. 6. 2019, splatnou dňa 25. 7. 2019.

2. Uznesením sp. zn. 5Cb/31/2020 zo dňa 14. 10. 2020, súd žalovaného vyzval, aby sa v určenej
lehote písomne vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a poučil
ho o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Uznesenie a žaloba s prílohami bola žalovanému doručená dňa 31. 10. 2020.

3. Žalobca, podaním doručeným súdu prostredníctvom právnej zástupkyne, dňa 10. 8. 2020, zobral
žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 134,33 € z dôvodu, že žalovaný túto sumu uhradil na účet žalobcu
dňa 7. 8. 2020. Súčasne uvedeným podaním uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 12,52

€, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 134,33 € od 26. 7. 2019 do 7. 8. 2020.

4. Žalobca, podaním doručeným súdu prostredníctvom právnej zástupkyne, dňa 20. 11. 2020, zobral
žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 413,78 € z dôvodu, že žalovaný túto sumu uhradil na účet žalobcudňa 16. 11. 2020. Súčasne uvedeným podaním uplatnil kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 51,42
€, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 413,78 € od 1. 7. 2019 do 16. 11. 2020.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. Súd zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 413,78 €, z dôvodu dispozitívneho úkonu žalobcu,
čiastočného späťvzatia žaloby, doručeného súdu 20. 11. 2020. Súd v zmysle vyššie citovaného

zákonného ustanovenia § 145 ods. 3 CSP nerozhodoval o čiastočnom späťvzatí žalobcu v sume 134,33
€, ktoré bolo súdu doručené 10. 8. 2020 z dôvodu, že k späťvzatiu tejto časti žalobného nároku došlo
ešte pred doručením žaloby žalovanému. Žaloba bola žalovanému doručená 31. 10. 2020.

10. Podľa § 273 CSP,

súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydal súd za splnenia podmienok ustanovených v § 273

Civilného sporového
poriadku bez nariadenia pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 19. 1. 2021 (§
219 ods. 3 Civilného sporového poriadku ). Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu odo dňa 20. 11. 2020.

13. Podľa § 275 CSP,
odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania
sú:
- uloženie povinnosti žalovanému uznesením v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení

- nesplnenie tejto povinnosti žalovaným bez vážneho dôvodu,
- poučenie žalovaného v danom uznesení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
- doručenie daného uznesenia do vlastných rúk žalovaného.15. Žalovaný bol riadne vyzvaný uznesením, aby sa písomne vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení, túto svoju povinnosť žalovaný nesplnil bez vážneho dôvodu, žalovaný
bol v uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a dané uznesenie bolo doručené do vlastných rúk žalovaného.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca mal
v spore plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ Civilného
sporového poriadku).

Proti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné (§ 355 a § 357 písm.
m/ Civilného sporového poriadku) v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na

podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením môže však žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.

Podľa § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré

zákony v znení neskorších predpisov, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych
vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo
k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením

nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v znení neskorších predpisov, ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené
zákonomalebourčenésúdomnavykonanieprocesnéhoúkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonania
a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.