Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6C/181/1992

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7592899175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7592899175.34

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov 1. D. W. narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej v U., T. XXX,
2. T. U., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej v M., I. XX, 3. S. F., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho v
U., X. XX, 4. Z. F., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej v U., B. SNP XX, 5. L. F., narodeného XX.X.XXXX,
bývajúceho v U., B. F. XX, 6. R. F., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho v U., L. 7, 7. M. X., narodenej
X.X.XXXX, bývajúcej v U., B. F. XX, 8. X. F., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej v U. nad V., V. X. X A, 9. W.

T., narodenej XX.X..XXXX, bývajúcej v P., X. XX, 10. C.. P. T., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho v P.,
X. XX, 11. C.. P. T., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho v P., X. XX, 12. L. T., narodeného XX.X.XXXX,
bývajúceho v V. V., V. XX, 13. U.. L. M., narodenej X.X.XXXX, bývajúcej v M., V. X/VII., 14. P. M.,
narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho v U. nad V., I. XX, 15. R. T., narodenej, XX.X.XXXX, bývajúcej v U.,
B. F. XX, 16. X. T., narodenej XX.XX.XXXX, bývajúcej v U., B. F. XX, 17. U. T., narodenému XX.X.XXXX,
bývajúceho v P. - N., časť P. XX, 18. W. I., narodenej XX.XX.XXXX, bývajúcej v M., Y. 9, 19. X. F.,

narodeného X.X.XXXX, bývajúceho v U., X. XXX, 20. M. N., narodenej XX.XX.XXXX, bývajúcej v U.
B. F. XX, 21. U. F., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej v U., B. F. XX, 22. T. T., bývajúceho v U. B. F.
XX, 23. X. X., bývajúcej v U., B. F. XX, 24. U. K., bývajúceho, v I. republike, H., Z. 1. mája XXX, 25.
X. K., bývajúceho v I. republike, G. nad X., P. západ, M. XXX, zastúpených JUDr. Tiborom Sásfaiom,
advokátom v Košiciach, Fejova 4 proti žalovaným 1. Medzevská drevárska fabrika, spol. s r.o., so sídlom
v Medzeve, Kováčska 35, IČO 31 724 906, 2. CAPITAL TRADE, s.r.o. Košice, so sídlom v Prešove,

Kotradova 6, IČO 36 211 737, 3. AlfaPrim Plus, družstvo, Sibírska 28, 070 01 Prešov, IČO 36855405,
o vydanie nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

I. Priznáva žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu 100 %.

II. Priznáva žalobcom nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v 3. rade v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali vydania nehnuteľnosti podľa zákona č. 87/1992 Zb. v
katastrálnom území Medzev, pôvodne zapísaných v pozemnoknižnej vložke číslo 2004.

2. Súd rozsudkom č.k. 6C/181/1992-560 zo dňa 29.9.2010 v spojení s opravným uznesením č.k.
6C//181/1992-568 zo dňa 31.12011, uznesením č.k. 6C/181/1992-578 zo dňa 8.6.2012, uznesenia
č.k. 6C/181/1992-615 zo dňa 8.7.2019 žalobe žalobcov proti žalovanému v 3. rade vyhovel, žalobu

proti žalovaným v 1. a 2. rade zamietol a rozhodnutie o trovách konania ponechal na rozhodnutie po
právoplatnosti konania v súlade s § 151 ods. 3 O.s.p. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.3.2011.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.5. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinným zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len „CSP), ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

6. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala

strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z nasledovných skutočností. O
nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Súd porovnal žalobnú žiadosť s
výsledkom sporu. Toto porovnanie môže vyústiť do záveru o úspešnosti alebo neúspešnosti uplatnenej

žaloby a nadväzne na to sa môže zistiť výsledok konania. Zisťuje sa teda, ktorá zo strán sporu bola
v spore úspešná. Podľa tohto záveru možno prijať potom i úsudok o nároku na náhradu trov konania.
Žalobcovia boli so svojou žalobou v celom rozsahu úspešný len pri žalovanému v 3. rade. Žalobu
proti žalovaným v 1. a 2. rade v celom rozsahu súd zamietol pre chýbajúcu pasívnu legitimáciu. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov súd teda vychádzal zo skutočností, že žalobcovia boli v spore

úspešní proti žalovanému v 3. rade a proti žalovaným v 1. a 2. rade neúspešní. Súd sa dôsledne riadil
vyššie uvedeným, postupoval podľa § 255 ods. 1 a priznal žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcom nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a žalobcom proti žalovanému v 3. rade nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, pričom o ich výške rozhodne súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).