Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420200451
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420200451.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková
4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: neb. Q. S., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy trvale bytom T. B. XX, Bratislava o zaplatenie 10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 5.2.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 10 € s príslušenstvom titulom nároku na úhradu za služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti.

2. Z evidencie Registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX; t.j. po
podaní žaloby zomrel.

3. Nakoľko žalovaný zomrel, žalobca podaním súdu doručeným dňa 8.10.2020 zobral žalobu v celom
rozsahu spať a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 161 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C. s. p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 C. s. p. ods. 1, ak strana sporu zomrie skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.11. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel a žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť, súd konanie zastavil a o nároku na náhradu trov konania s poukazom na ust. §-u 257 C. s.
p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. Žalobca síce zavinil
zastavenie konania, avšak žalovanému v spore trovy konania nevznikli, súd s prihliadnutím na tieto
dôvody hodné osobitného zreteľa žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.