Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2Er/256/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7503897415
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Bocková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7503897415.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Festivalové námestie 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. A., E.. XX.XX.XXXX, I.
D. Z. XXX, v konaní o vymoženie 522,60 eur (15.744,- Sk) s prísl.

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 56/2003-86Tr vydaného
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karol Mihal dňa 31.03.2020, Exekútorský úrad Košice, so sídlom

Moyzesova 34, Košice, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky v sume 522,60 eur s príslušenstvom. Súdnemu
exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa 17.03.2003.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“),
účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde
o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že neuplynula rozhodná doba podľa § 3 zákona. Krajský súd v Košiciach
uznesením sp. zn. 7K/202/2005 zo dňa 05.09.2006 vyhlásil konkurz na povinného, čím bola exekúcia
prerušená ex lege (ust. § 14 zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb.).

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril tak, že s odôvodnením námietok oprávneného

nemožno súhlasiť. Konkurz na majetok povinného sa začal v roku 2005 za účinnosti vtedy platného
zákona o konkurze a vyrovnaní. Podľa vtedy platnej úpravy sa exekučné konania podľa § 14 ods. 1 písm.
d) prerušovali. Oprávnený nesprávne aplikoval ustanovenie § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
ktorý bol účinný od 01.01.2006. Exekútor správne postupoval, keď vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá z. č. 233/1995 Z.z., Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, aka) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal

len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 1 ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje o
odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná

doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10. Podľa § 4 ods. 2 rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

13. Súd zistil, že uznesením Krajského súdu v Košiciach bol na majetok povinného vyhlásený konkurz,

čím v zmysle § 14 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní bolo exekučné konanie prerušené.
Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov upravuje dôvody zastavenie exekúcie explicitne. Vznik právnej skutočnosti predpokladanej v §
2 ods. 1 ZoUNEK má teda priamo zo zákona za následok zastavenie exekúcie. Prerušenie exekučného
konania, či už z dôvodu predpokladaného osobitným zákonom alebo na základe rozhodnutia súdu

nemôže tvoriť prekážku zastavenia exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK za predpokladu, že nejde o
absolútnu výnimku zo zastavenia exekúcie v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK. Súd má za to, že v predmetnom
konaní bola podmienka uplynutia rozhodnej doby (§ 2 ods.1 písm. a) v spojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK)
splnená a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, nakoľko neexistuje
dôvod predĺženia rozhodnej doby predpokladaný v § 4 ZoUNEK.

14. Vzhľadom na uvedené, posúdil súd námietky oprávneného ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.