Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220207875
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7220207875.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a členiek senátu
JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Jany Dudíkovej v právnej veci umiestnenej R. hospitalizovanej
v zdravotníckom zariadení: UNLP Košice, II. Psychiatrická klinika, pracovisko 43, Košice, zastúpenej
procesnou opatrovníčkou JUDr. Erikou Rečičárovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie
v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, o odvolaní umiestnenej R. D.

proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 14Pu 10/2020-10 zo dňa 4.8.2020 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie preskúmavaným uznesením vyslovil, že prevzatie R. D., nar. XX.X.XXXX,
do zdravotníckeho zariadenia UNLP Košice, II. Psychiatrická klinika, Rastislavova 43, Košice, bolo
prípustné. Zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II oznámiť

prepustenie, prípadne premiestnenie umiestnenej.

2. Svoje rozhodnutie založil na zistení, že uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 43Pu 10/2020
zo dňa 3.8.2020 začal súd v súlade s ust. § 254 ods. 2 z.č. 161/2015 Z.z. v platnom znení (ďalej len
CMP) konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu,
na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia

bez jej informovaného súhlasu s hospitalizáciou dňa 2.8.2020, nakoľko vzhľadom na jej stav bola
hospitalizácia nutná a neodkladná aj proti jej vôli.

3. V ďalšom vychádzal súd prvej inštancie z prijímacej správy zo dňa 2.8.2020 zistenej diagnózy a
výsledku výsluchu ošetrujúcej lekárky MUDr. Suchej zo dňa 3.8.2020, preto následne s poukazom na
ust. § 258 ods. 1 a 2, § 259, § 260 ods. 1,2,3, § 261, § 262 ods. 1,2,3, § 263, § 264 CMP v spojení

s ust. § 6 ods. 9 písm. d/ z.č. 576/2004 Z.z. v platnom znení o zdravotnej starostlivosti... rozhodol o
obmedzení jej osobnej slobody tak, ako to bolo uvedené vo výroku napadnutého uznesenia.

4. Keďže opatrenia prijaté v súvislosti so šírením koronavírusu neumožňovali výsluch umiestnenej a
nebolo možné ju poučiť o procesných právach a povinnostiach, poučil ju o nich v rozhodnutí, ktoré
je predmetom odvolacieho konania s tým, že podľa § 265 CMP uložil zdravotníckemu zariadeniu

bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť vo vzťahu k súdu.

5. V ďalšom po oznámení zdravotníckeho zariadenia, že umiestnená bola 18.8.2020 prepustená do
ambulantnej starostlivosti, konanie vo veci zastavil. Po doručení tohto uznesenia podala umiestnená R.
D. odvolanie, ktoré trpelo vadami, preto bola následne vyzvaná dňa 26.11.2020 uznesením č.k. 14Pu
10/2020-23 na odstránenie vady jej odvolania. Po doručení predmetného uznesenia umiestnená zobrala

svoje odvolanie v celom rozsahu späť.6. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie lehota plynie od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 cit. ust., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

9. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).