Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/45/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212203598
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212203598.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: X. J., nar. XX.XX.XXXX, Y. XX, J., zastúpená
advokátom JUDr. Miroslavom Totkovičom, Ružová dolina 21/A, Bratislava, proti odporcom: 1. R. J., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XX, J., zomrel XX.XX.XXXX, 2. K. O., nar. XX.XX.XXXX, I. D. X, J.,
zastúpená advokátkou JUDr. Martou Vicenovou, Záhorská 4, Malacky, o určenie neplatnosti darovacej
zmluvy a nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 22.02.2012 domáhala určenia neplatnosti darovacej
zmluvy.

Návrh odôvodnila tým, že s odporcom v 1. rade uzavrela manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom

Okresného súdu Bratislava II, č.k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo navrhovateľky
a odporcu v 1. rade rozvedené. Dňa XX.XX.XXXX, počas manželstva bola medzi navrhovateľkou a
odporcom v 1. rade uzavretá kúpnopredajná zmluva, ktorou S. J. a I. J. ako predávajúci odpredali za
kúpnu cenu 20.000 Kčs nehnuteľnosti vedené v pozemkovej knihe kat. územia E., vo vložke č. XXX, pod
S.- O..Č.. X-X, parc. č. XXX/XX dom s dvorom, parc. č. XXX/XX, roľa vo výmere XX Á. XmX, odporcovi
v 1. rade. Zmluva bola zaregistrovaná Štátnym notárstvom J.- E. dňa XX.XX.XXXX pod č. O. W. XX/XX.

Následne boli tieto nehnuteľnosti zapísané katastrálnym úradom v J. na LV č. X ako parc. reg. "C" číslo
XXXX, zastavané plochy o výmere 772 m2 , parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 23 m2, parc. reg. "C" číslo XXXX, záhrady o výmere 1388 m a rodinný dom súp. č. XXX
postavený na parc. reg. "C" číslo XXXX, k.ú. E., obec J.- C..Č.. E., okres J. W.. Tieto nehnuteľnosti patrili
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka zistila, že odporca v 1.
rade darovacou zmluvou, ktorej vklad bol povolený katastrálnym úradom v J. pod V. XXXXX/XX zo dňa

XX.XX.XXXX, nehnuteľnosti na LV č. X ako parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané plochy o výmere 772
m2 , parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2, parc. reg. "C" číslo XXXX,
záhrady o výmere 1388 m a rodinný dom súp. č. XXX postavený na parc. reg. "C" číslo XXXX, k.ú.
E., M. J.- C..Č.. E., okres J. W., patriace do ich zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva daroval
odporkyni v 2. rade.

Navrhovateľka nedala odporcovi v 1. rade súhlas na darovanie týchto nehnuteľností odporkyni v 2. rade
a nejde o zrejmé bežnú vec, podala na Okresný súd Bratislava II návrh na nariadenie predbežného
opatrenia (konanie je vedené pod sp. zn. XXC/XX/XXXX).

Návrhu na nariadenie predbežného opatrenia bolo vyhovené a súd uznesením č.k. XXc/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX zakázal odporkyni v 2. rade nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami.Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd konanie prerušil do
právoplatného skončenia dedičského konania po poručiteľovi, odporcovi v 1. rade, ktorý dňa
XX.XX.XXXX zomrel.

Podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX navrhovateľka žiadala o nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by sú zakázal Západoslovenskej distribučnej, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36
361 518, odpojiť odberné miesto na adrese Y. XX, J., R. odberného miesta XXZZSXXXXXXXXXY od
distribučnejsústavyspoločnostiZápadoslovenskejdistribučnej,a.s.,avprípadeakužkodpojeniedošlo,

je Západoslovenská distribučná, a.s., povinná toto odberné miesto do distribučnej sústavy spoločnosti
Západoslovenská distribučná, a.s., pripojiť.

Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia má byť to, že nehnuteľnosti evidované na LV č. X ako
parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané plochy o výmere 772 m2 , parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 23 m2, parc. reg. "C" číslo XXXX, záhrady o výmere 1388 m a rodinný

dom súp. č. XXX postavený na parc. reg. "C" číslo XXXX, k.ú. E., M. J.- C..Č.. E., okres J. W., boli
navrhovateľkou a jej dcérou užívané od narodenia. Mali tam evidované aj trvalé bydlisko. Po smrti
odporcu v 1. rade, I.Í. B., dcéra odporcu v 1. rade a zákonná dedička po odporcovi v 1. rade na
požiadanie navrhovateľky a s jej súhlasom uzavrela zmluvu so Západoslovenská distribučná, a.s, o
pripojení odberného miesta na adrese Y. XX E. J.. Západoslovenská distribučná, a.s., prípisom zo dňa

XX.XX.XXXX I. B. oznámila, že dňa XX.XX.XXXX im bola doručená žiadosť odporkyne v 2. rade o
odpojenie odberného miesta. Odporkyňa v 2. rade v žiadosti uviedla, že I. B. nemá užívacie právo k
nehnuteľnosti, na ktorej je zriadené odberné miesto, na základe ktorého by bola oprávnené pripojiť
odberné elektrické zariadenie v odbernom mieste a nemá na to ani súhlas vlastníka nehnuteľnosti.
Západoslovenská distribučná, a.s., vyzvala I. B., aby preukázala užívacie právo k nehnuteľnosti,

prípadne súhlas vlastníka a ak ho do 14 dní nedoloží, Západoslovenská distribučná, a.s., toto odberné
miesto odpojí. I. B. zaslala Západoslovenskej distribučnej, a.s., všetky relevantné doklady ktoré mala k
dispozícii, t.j. dôkazy o prebiehajúcich súdnych konaniach a požiadala, aby predmetné odberné miesto
nebolo odpojené. Západoslovenskú distribučnú, a.s., informovala, že jej matka, navrhovateľka utrpela
E. L. XXXX mozgovú porážku a aktuálne je v domácej liečbe na adrese Y. XX v J., kde sa o ňu stará. Aj

napriekoznámeniuzaslanémuZápadoslovenskejdistribučnej,a.s.,jejbolooznámené,ževpriebehupár
dní jej bude zaslané odstúpenie od zmluvy. Bez vydania predbežného opatrenia hrozí nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy navrhovateľke ako aj jej dcére I. B., pretože Západoslovenská distribučná,
a.s., pristúpi k odpojeniu odberného miesta, nehnuteľnosti, kde sa navrhovateľka zotavuje po mozgovej
porážke. Vydanie predbežného opatrenia nie je na škodu Západoslovenskej distribučnej, a.s., a splnenie

tejto povinnosti od nej možno žiadať. Odporkyňa v 2. rade podala žiadosť o odpojenie odberného
miesta z dôvodu urobiť problémy navrhovateľke a jej dcére. Nikdy predmetné nehnuteľnosti neužívala,
nevyužíva ich a ani o ich užívanie nemá záujem. O pripojenie na svoje meno nežiadala.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na

konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie súd nariadi na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstvabezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 2O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

V danej veci v priebehu konania, ktorého predmetom je určenie neplatnosti darovacej zmluvy,

navrhovateľka podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia v súlade s § 76 ods. 2 O.s.p. na zákaz
odpojenia odberného miesta Y. XX E. J. Západoslovenskou distribučnou, a.s., prípadne na príkaz jeho
opätovného pripojenia Západoslovenskou distribučnou, a.s.

Z citovaného ustanovenia § 76 ods. 2 O.s.p. vyplýva, kedy možno predbežným opatrením uložiť

povinnosťniekomuinémuakoúčastníkovikonania,t.j.lenvtedy,aktomožnoodnehospravodlivožiadať.
Preto bolo potrebné starostlivo zvážiť splnenie tejto zákonnej podmienky. Nariadenie predbežného
opatrenia má dočasný (predbežný) charakter.

Pri nariaďovaní predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o predbežnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 120 a nasl. O.s.p.).
Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z X. S. XXXX sp. zn. X Q. XXX/XXXX).

Po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný.

Vlastnícke právo je právnym poriadkom ustanovená možnosť vlastníka vec držať, užívať a disponovať
s ňou podľa vlastného uváženia v medziach zákona. Vlastníkom nehnuteľnosti evidovaných na LV č. X
ako parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané plochy o výmere 772 m2 , parc. reg. "C" číslo XXXX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 23 m2, parc. reg. "C" číslo XXXX, záhrady o výmere 1388 m a rodinný
dom súp. č. XXX postavený na parc. reg. "C" číslo XXXX, k.ú. E., obec J.- C..Č.. E., okres J. W., je

odporkyňa v 2. rade. Odporkyňa v 2. rade podala žiadosť o odpojenie odberného miesta na adrese Y. XX
E. J. od distribučnej sústavy Západoslovenskej distribučnej, a.s. Uviedla, že navrhovateľka ani jej dcéra
I. B. nie sú vlastníčkami predmetnej nehnuteľnosti a nemajú k nej užívacie právo. Západoslovenská
distribučná, a.s. vyzvala navrhovateľku na preukázanie jej užívacieho práva k nehnuteľnosti, prípadne
doloženiasúhlasuvlastníkaspripojenímodbernéhomiesta.NavrhovateľkapredložilaZápadoslovenskej

distribučnej, a.s. predbežné opatrenia č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd zakázal
odporkyni v 2. rade nakladať s nehnuteľnosťou. Nakoľko toto Západoslovenská distribučná, a.s.
nepovažovala za dostatočné, navrhovateľke oznámila, že I. B. zašle odstúpenie od zmluvy.

Ako vyplýva z čl. III v bode 3.7.3 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej

služby pre domácnosti ZSE a.s., dodávateľ má právo odmietnuť podpísanie ak odberateľ nemá užívacie
právo alebo súhlas vlastníka k užívaniu nehnuteľnosti, do ktorej sa má dodávka elektriny zabezpečovať,
ak nie je jej vlastníkom. Západoslovenská distribučná, a.s., má v svojich obchodných podmienkach
presne vymedzené, akým spôsobom a s kým uzatvára zmluvy o dodávke elektrickej energie. Iba
vlastník nehnuteľností má právo s nehnuteľnosťou nakladať, prípadne na základe užívacieho práva

alebo súhlasu vlastníka iná osoba. Je faktom, že navrhovateľka nemá k predmetnej nehnuteľnosti,
odbernému miestu, vlastnícke, ani žiadne iné užívacie právo a ani nemá súhlas odporkyne v 2. rade
na pripojenie odberného miesta do distribučnej sústavy Západoslovenskej distribučnej, a.s. Na základe
uvedeného, nie je možné od Západoslovenskej distribučnej, a.s. spravodlivo žiadať, aby odberné miestoY. XX E. J. neodpájala. Neodpojenie odberného miesta by bolo v tomto prípade neoprávneným odberom
elektrickej energie.

O trovách konania o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.