Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119395027
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6119395027.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s.,

Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom, Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanej R. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX, o zaplatenie 296,84 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 134,28 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 49,38 eur od 19.10.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 41,40 eur
od 20.12.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,98 eur od 19.01.2017
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,52 eur od 21.02.2017 do zaplatenia a

zmluvnú pokutu 162,56 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 296,84 eur s príslušenstvom, vrátane zmluvnej
pokuty titulom poskytnutých telekomunikačných služieb jeho právnym predchodcom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Na pojednávanie bola predvolaná z adresy Y. XX. Z relácie pošty

vyplýva, že táto si predvolanie v odbernej lehote neprevzala.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu na č. l. 6 - 9 spisu, zmluvy o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb
na č. l. 14 - 16, potvrdenia o dodaní koncového zariadenia na č. l. 17, predložených faktúr na č. l. 18 - 24,
oznámenia o postúpení pohľadávky na č. l. 26, výzvy na zaplatenie - predžalobnej výzvy na č. l. 27 ako

aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel dňa 04.07.2018 so Slovak Telekom,
a.s. so sídlom Bajkalská 28, Bratislava zmluvu o postúpení pohľadávky na základe ktorej zmluvy došlo
k postúpeniu pohľadávky tvoriacej aj predmet tohto sporu.

5. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní telekomunikačných
služieb dňa 19.09.2016 na základe ktorej sa zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby,
ako aj koncové zariadenie Huawei TP - Link, pričom žalovaná sa zaviazala za poskytnuté

telekomunikačné služby právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas platiť dohodnutým spôsobom.
Zmluva bola uzavretá pod číslom 9914139356. Právny predchodca žalobcu začal poskytovať žalovanej
telekomunikačné služby, a to balík Magio Internet za 19,99 eur mesačne s poskytnutou zľavou 5,- eurmesačne, za inštaláciu technikom bola dojednaná suma 19,99 eur, pre porušenie doby viazanosti 24
mesiacov bola dohodnutá zmluvná pokuta 180,- eur a za Optik WiFi router - predaj k internetu 9,90 eur.

6. Z faktúry č. 2790173472 zo dňa 30.09.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.09.2016 do 30.09.2016 49,38 eur.
Faktúra bola splatná 18.10.2016.

7. Z faktúry č. 4792039581 zo dňa 02.12.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.11.2016 do 30.11.2016 41,40 eur.
Faktúra bola splatná 19.12.2016.

8. Z faktúry č. 9792983931 zo dňa 02.01.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.12.2016 do 31.12.2016 24,98 eur.
Faktúra bola splatná 18.01.2017.

9. Z faktúry č. 2793938906 zo dňa 02.02.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.01.2017 do 31.01.2017 18,52 eur.
Faktúra bola splatná 20.02.2017.

10. Z faktúry č. 0798806176 zo dňa 01.07.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej z titulu neuhradených poskytnutých telekomunikačných služieb zmluvnú pokutu 162,56 eur.
Faktúra bola splatná 18.07.2017.

11. Z predložených upomienok súd zistil, že právny predchodca žalobcu opakovane vyzýval žalovanú

na úhradu vyššie citovaných faktúr, avšak neúspešne.

12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 17.08.2018 súd zistil, že Slovak Telekom, a.s. oznámil
žalovanej, že pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu postúpil žalobcovi.

13. Z výzvy žalobcu zo dňa 16.09.2019 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu fakturovaných
súm do 5 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

14. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia
bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. Údaje uvedené v
odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo
v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa odseku 1 písomná:

i) lehotu prvého pripojenia k sieti,
j) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
k) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
l) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
m) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
n) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho

obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť
24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 19.10.2016 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bola žalovaná povinná platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca
preukázal, že mu žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu
296,84 eur, vrátane zmluvnej pokuty.

19. Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania od 19.10.2016.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.