Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203634
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320203634.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta
2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: L., o zaplatenie 121,46 eura s
príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 121,46 eur a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.6.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného žalobcovi
zaplatiť sumu 121,46 eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si za obdobie od 22.10.2015 do 6.5.2019
uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v Slovenskej republike ako osoba, ktorá má trvalý
pobyt v Slovenskej republike a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR

a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil za obdobie od 22.10.2015 do 6.5.2019 dňa 6.5.2019,
pričom žalobca za uvedené obdobie uhradil za žalovaného vecné dávky (zdravotnú starostlivosť,
kapitačné platby) vo výške 117,16 eur, na úhradu ktorých bol žalovaný vyzvaný výzvou zo dňa
14.8.2019.

2. Okresný súd Levice dňa 24.6.2020 vydal platobný rozkaz, ktorý z dôvodu, že tento nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk zrušil a to uznesením č.k. 12C/28/2020 - 42 zo dňa 6.10.2020
podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.
12C/28/2020

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ CSP a § 219
ods. 3 CSP , keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobou,odpoveďounažiadosťopotvrdenídôbtrvania
poistenia ( čl. 3-4), náhľadom na výpis z účtu poistenca - zdravotnú starostlivosť ( čl. 5-6), opakovanou
výzvou na úhradu čl. 7, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku
poistného vzťahu ( čl. 8), doručenkou ( čl. 9-10) a zistil nasledovný skutkový a právny stav :

5. Žalovaný si za obdobie od 22.10.2015 do 6.5.2019 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného
poistenia v Slovenskej republike ako osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR, ktorú oznamovaciupovinnosť o zdravotnom poistení na území štátu, v ktorom má jeho zamestnávateľ sídlo - Česká
republika si splnil dňa 6.5.2019, ako bolo preukázané z listinného dôkazu - Odpovede na žiadosť o
potvrdení dôb trvania poistenia. Za obdobie od 22.10.2015 do 6.5.2019, t.j. za obdobie, kedy bol

žalovaný vyňatý z povinného zdravotného poistenia, tento zdravotnú starostlivosť čerpal a žalobca
uhradil za dané obdobie celkovo sumu 117,16 eur, ako bolo preukázané z náhľadu na výpis z
účtu poistenca - žalovaného za obdobie od 22.10.2015 do 6.5.2019. Výzvou zo dňa 14.8.2019
žalobca vyzval žalovaného na úhradu predmetných neoprávnene uhradených nákladov za zdravotnú
starostlivosť vo výške 117,16 eur a poštovného vo výške 2,15 eur, ako aj opakovanou výzvou zo dňa

25.11.2019. Žalovaný na predmetné výzvy nereagoval a vyčíslené náklady neuhradil.

6. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na
území SR je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má
trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom vykonáva činnost' zamestnania.

7. Podľa § 5 ods. 2 prvá veta zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, ked' nastali
skutočnosti uvedené v§3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky.

8. Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona, poistenec je povinný preukázateľné vrátit'
zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky
preukaz, aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne alebo zániku skutočností
zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.

9. Podľa § 23 ods.1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámiť
poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia a vrátit' preukaz poistenca.

10. Podľa § 420 ods. 1 O.Z., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

12C/28/2020

11. Podľa § 442 ods. 1 O.Z., uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

12. S poukazom na vykonané dokazovanie a predložené listinné dôkazy súd žalobe vyhovel a

zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť, s poukazom na § 9 ods. 7 písm. d/ zák. č. 580/2004 Z.z.
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť po zániku verejného zdravotného poistenia, nakoľko bolo
preukázané, že žalovaný porušil svoje povinnosti v zmysle § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z.,
žalobca za obdobie od 22.10.2015 do 6.5.2019 uhradil za žalovaného, hoci tento nemal za uvedené
obdobie nárok na zdravotnú starostlivosť na území SR, čím preukázateľne žalobcovi vznikla uhradením

týchto nákladov škoda vo výške 117,16 eur + náklady za poštovné vo výške 4,30 eur, ktorá predstavuje
121,46 eur, t.j. žalovanú istinu. Žalobca v konaní preukázal vznik škody, ako aj jej rozsah, porušenie
právnej povinnosti žalovaného, ako aj príčinnú súvislosť medzi vznikom škody a porušením právnej
povinnosti zo stany žalovaného.

13. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa§262ods.1CSP, onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.16. Žalobca bol v konaní procesne úspešný v celom rozsahu, avšak z dôvodu, že žalobca si náhradu
trov konania neuplatňoval a z obsahu žiadne trovy konania žalobcovi nevyplývajú, súd rozhodol tak, že
žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
12C/28/2020

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).

Obmedzenie plynutia lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na
vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkovi konania
stranami v konaní ( v období od 19.1.2021 do 28.2.2021) upravené
zákonom č. 62/2020 Z.z o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým

sa menia dopĺňajú niektoré zákony.