Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119337228
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6119337228.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpenej A., proti žalovanému K., o zaplatenie 49,11 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 19.7.2019 v tzv. upomínacom konaní podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o
doplnení niektorých zákonov domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 49,11 €. Vec bola v zmysle
§ 10 ods. 3 spomínaného zákona dňa 21.4.2020 postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na
jej prejednanie v zmysle C.s.p.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.2.2021 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala
žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu v celom rozsahu
späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaného k tomuto späťvzatiu konanie
zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalobkyňa v danom prípade zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu, súd konštatuje,

že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, a preto náhrada trov konania patrí žalovanému.Pretože žalovanému v konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že mu nárok na náhradu
trov konania nepriznal (viď R 72/2018).

10. Pre úplnosť súd dodáva, že o nároku žalobkyne na vrátenie súdneho poplatku za návrh na vydanie
platobného rozkazu rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny
úradník (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.