Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203985
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1717203985.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci žalobcu: E. Y.,

narodená X.X.XXXX, bytom B. XX, Y., proti žalovanému: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty
7, Bratislava 841 04, IČO: 35 717 769, v konaní o určenie, že úvery zo zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa
17.04.2014 a č. Q. zo dňa 01.12.2014 sú bezúročné a bez poplatkov, v konaní o vydanie bezdôvodného
obohatenia z týchto zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 826,50 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.06.2017, doručenou súdu dňa 19.06.2017, sa žalobca domáhal určenia, že úvery
zo zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 17.04.2014 a č. Q. zo dňa 01.12.2014, uzatvorenej medzi stranami,
je bezúročný a bez poplatkov a vydania bezdôvodného obohatenie vo výške zo zmluvy č. XXXXXXXXX
zo dňa 17.04.2014 sumu 779,50 € a zo zmluvy č. Q. zo dňa 01.12.2014 sumu 47,- €.

2. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 23.11.2020, na ktoré sa žalovaný nedostavil,

hoci o termíne pojednávania bol upovedomený písomným predvolaním doručeným mu do vlastných
rúk dňa 21.10.2020. Svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.
Žalobca na pojednávaní v súlade s § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v celom rozsahu vyhovieť.
1. Podľa ustanovenia § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný

poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
2. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.
3. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. V danom spore sa žalovaný nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný

s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, čím sa dodržali podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa citovaného ustanovenia § 274 CSP.5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom na plný úspech vo veci žalobcu súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.