Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320201556
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320201556.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého - O. G., narodený XX. M. XXXX, bytom
ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny N., dieťa O.. W.
G., nar. XX. V. XXXX, bytom T. N., C. XXX/X a otca H. G., nar. X. P. XXXX, bytom O., Im I. X., S., o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. júla 2020 domáhala toho,
aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému medzi rodičmi na čas do rozvodu manželstva.

2. Matka maloletého svojim podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4. decembra 2020 zobrala svoj
návrh v plnom rozsahu späť, nakoľko práva a povinnosti k maloletému na čas po rozvode manželstva sú
upravené na základe súdom vydaného rozhodnutia a spätne upravovať práva a povinnosti nepovažuje
za potrebné.

3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu matkou súhlasil. Otcovi maloletého bol doručený návrh
matky s tým, že pokiaľ sa nevyjadrí má súd zato, že so späťvzatím návrhu matkou súhlasí. Otec prevzal
písomné podanie súdu dňa 5. januára 2021 a ostal pasívny.

4. Na základe návrhu matky tunajší súd rozsudkom 8P/93/2020-74 zo dňa 27. augusta 2020 manželstvo
rodičov maloletého rozviedol a upravil práva a povinnosti k maloletému na čas po rozvode. Uvedený

rozsudok je právoplatný dňom 8. septembra 2020.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, so späťvzatím návrhu
súhlasili aj ostatní účastníci - otec a kolízny opatrovník, súd konanie o návrhu matky maloletého s
poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil. Súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné

v tomto konaní pokračovať z úradnej povinnosti.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Súd rozhodol, že ani jeden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ani jeden z účastníkov
sa svojím návrhom nedomáhal náhrady týchto trov, a priznanie náhrady trov konania niektorému z

účastníkov by súd vzhľadom na okolnosti prípadu nepovažoval za spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v troch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).